Разбили товар в магазине, нужен совет юриста

У меня много лет назад был видеопрокат. Так в залог легко люди оставляли любые документы - паспорт, права и тд, чтоб не платить залог и часто даже не возвращались за ними, чтоб присвоить себе парочку дисков.

Вот вам ответ юриста:
Ответственность за ущерб, причиненный несовершеннолетним, несут его родители. Приводимая здесь статья ГК о случайной гибели вещь к данной ситуации отношения не имеет. Требовать от вас немедленного возмещения ущерба вас могут только попросить, взыскать могут только через суд. Вы самостоятельно приняли решение о передаче чего-то там в залог. Это может быть расценено в суде как признания существующего обязательсва о возмещении ущерба. Взыскать данный ущерб можно только через суд. Навряд ли магазин захочет ссудиться за 385 грн, но если захочет, то с вас могут быть взысканы еще судебные расходы - возмещение судебного сбора и сбор за ИТО. Плюс возмещение расходов на адвоката. Ну это если сильно упруться. Скорее всего они станут в позицию: если вы не выплатите им деньги добровольно, они просто не вернут вам документы. Сможете ли вы доказать, что вы передавали им документы? Скорее всего нет. Поэтому просто нужно посчитать - что вам дешевле: потерять и восстанавливать документы или заплатить 385 грн.

Те кто пишет ’за продавцов’ и те кто пишет ’за мам и их детей’ - все по-своему правы. Ну, а если бы, не дай Бог, ребенок забежал вот так в магазин и опрокинул себе что-нибудь на голову??? Поранился???? ДА. Вы бы все сказали,что виноват магазин, хозяин магазина и они возместили бы,конечно,ущерб... но как бы данная травма сказалась бы на дальнейшей жизни такого ребенка??? Никто этого предсказать не может. Поэтому,все же правильно,если мамы будут держать своих деток за руку, а не разрешать им самим передвигаться по магазину и делать,что вздумается т.к. в любом случае пенять потом придется только на себя.

Еще раз! Ребенок взял в руки и бросил. Тоесть умышленное действие налицо. Стоимость товара должна возместить покупатель. Только другое дело, продавцу нужно в суде доказывать умысел.

А вообще судя что большинству моя хата скраю, мы еще долго будем жить не так как в Европе.

не позорьтесь, какой вы юрист??? ИТО уже 100 лет, как нет! Вы полную чушь написали! чего-то там в залог???? что такое залог???? можно документы требовать в залог? законны ли действия работника магазина? она обязана была составить акт! Эти отношения регулирует не только ГКУ, но и ЗУ’о защите прав потребителя’! Никакие залоги документов не будут расценены судом как признание вины, очнитесь! Суд принимает во внимание только доказательную базу! Судебный сбор автор будет платить только в случае признания вины, как вы думаете, суд признает вину ребенка? Почему товар находится в зоне прохода на полу, если он хрупкий? Или все-таки это будет вина персонала, и магазин сам заплатит и судовый сбор и компенсирует услуги адвоката автрора? Вы хоть с одним таким делом имели возможность поработать? Где вы учились??? ПС - жалоба в органы защиты прав потребителей с описанием ситуации - пара проверок магазина и пыл продавца утихнет надолго.

ребенок не отвечает на звои действия до определенного возраста.
Если взрослый - да, ребенок - нет. Всё. Точка.
Стоимость товара возмещает сам себе магазин и впредь не делают так неблагоразумно. Вот так и в Европе. Это у нас из крайности в крайность. Закон есть - его исполняют. Причем тут суд? Тут и доказывать нечего. Продавцы (администраторы и т.п., кто старший) на таких как вы и наживаются. Ставят на списание, а денежку в карман.

Тоесть если ваш 3-4-5--10 летний малишь поцарапает гвоздем Джип соседа, покажет ему язык, и запрыгнет к вам на ручки. Это будет нормой? Так давайте 4 летнему ребенку банку икры в руки и пусть идет не выход, ведь и за воровство ответственности нет?

Кроме того, законом охраняется и детское творчество, но в этом случае ребенку принадлежат только те права, что, говоря бытовым языком, нельзя продать - право на имя или право авторства на созданное им произведение. Что касается имущественных прав на результат творческой деятельности, то ими распоряжаются родители от имени малолетнего. И, наконец, самое важное. Часть 2 ст. 31 ГК четко устанавливает: малолетнее лицо не несет ответственности за причиненный им вред. Вот так-то. Иными словами, если ваша ’надежда и опора’ разбила фару у припаркованного возле подъезда автомобиля, то оплачивать стоимость ремонта придется вам, как ни крути. Эта дополнительная родительская обязанность предусмотрена ст. 1178 ГК: ’Вред, причиненный малолетним лицом, возмещается его родителями (усыновителями) или опекуном или другим физическим лицом, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего лица’.

так вот это порча имущества по вине продавца. Виновен продавец - ему и отвечать.

потому и живем неясно где:) потому что законы не соблюдаем. Не должна платить - не плати. Должна - плати. Все просто. Все остальное - рассказы о героизме. А если бы стоимость товара соответствовала вашему годичному доходу?
А то что документы забрали у девушки, это вообще жесть, дикий народ и дикие нравы.

оборачиваюсь, смотрю дочка в руках коробочку держит, я ’ЭЭЭЭ’, даже имя назвать не успела она глядя на меня бросила коробку и бежать, а в ней была свеча стоимостью 385 грн.
Ну где здесь вина проавца?

Исходя из выше написанного можно сделать вывод,что с таким подходом скоро все магазины прицепят вывески : ВХОД С ДЕТЬМИ ЗАПРЕЩЕН!! И все мамы,которым не на кого оставить ребенка, будут тупо сидеть дома и заказывать все через инет.

магазины должны не экономить место и дорогие хрупкие товары ставить туда, куда не достанет рука ребенка. Не более.
А запрещать с ребенком заходит ьв магазин - не имеют право. Это ущимление прав.

Но и мамы должны следить за детками, а не прикрываться законами которые оправдают их. Как я писала уже выше, хорошо,что это была свечка и она просто ее разбила, а не нанесла сама себе какой-то физический вред!! С какой стороны не посмотрите - везде есть плюсы и минусы, нет полностью виновных или невиновных.

Но и мамы должны следить за детками, а не прикрываться законами которые оправдают их. Как я писала уже выше, хорошо,что это была свечка и она просто ее разбила, а не нанесла сама себе какой-то физический вред!! С какой стороны не посмотрите - везде есть плюсы и минусы, нет полностью виновных или невиновных.

Специально конечно никто не ставит,новот наглядный пример. На выходныхбыла в Пирамиде там естьмагазинчик такойкласснючий с посудой,коробочками, баночками,декором всяким - я бы там сутки сидела и не вылазила :). Но!!! Зайти туда вдвоем да еще и зимой впуховике с сумкой реальнострашно- проходы настолько узкие, что разминуться с кем то еще не задев товар не реально. И кто будет платить в таком случае? На лицо экономияместа,отсюда и бой будет

Я хотела сказать что в любом случае (не смотря на сумму) с моральной стороны, вина мамы- что она не усмотрела.
Я знаю что у меня ребенок балованный, он в два счета может учудить подобное, я всегда стараюсь брать его на руки, в магазинах где подобное может случится.
За сосиску конечно 500 грн жалко.... клянчила бы скидку какую то, но часть суммы возместила бы все равно.

мама должна смотреть, естессно. Но мы обсуждаем, должна ли мама платить.

Исходя из выше написанного можно сделать вывод,что с таким подходом скоро все магазины прицепят вывески : ВХОД С ДЕТЬМИ ЗАПРЕЩЕН!! И все мамы,которым не на кого оставить ребенка, будут тупо сидеть дома и заказывать все через инет.

Я думаю,что должна и дело не в законе,который разрешает не платить, а просто это ее недосмотр.

мама должна смотреть, естессно. Но мы обсуждаем, должна ли мама платить.

не позорьтесь, какой вы юрист??? ИТО уже 100 лет, как нет! Вы полную чушь написали! чего-то там в залог???? что такое залог???? можно документы требовать в залог? законны ли действия работника магазина? она обязана была составить акт! Эти отношения регулирует не только ГКУ, но и ЗУ’о защите прав потребителя’! Никакие залоги документов не будут расценены судом как признание вины, очнитесь! Суд принимает во внимание только доказательную базу! Судебный сбор автор будет платить только в случае признания вины, как вы думаете, суд признает вину ребенка? Почему товар находится в зоне прохода на полу, если он хрупкий? Или все-таки это будет вина персонала, и магазин сам заплатит и судовый сбор и компенсирует услуги адвоката автрора? Вы хоть с одним таким делом имели возможность поработать? Где вы учились??? ПС - жалоба в органы защиты прав потребителей с описанием ситуации - пара проверок магазина и пыл продавца утихнет надолго.

А при чем здесь-где стоял товар? Если б ребенок споткнулся и разбил-это одно, если он взял в руки и бросил, то какая рзница с пола или с полки? Лишь бы кого-то наказать и замучатьпроверками ни за что-это Мы мастак, а ризнатьсвою вину-ан нет!!!

вы почитайте как можно ограничить вход в магазин кругу лиц или определенному лицу. И штрафы гляньте, может существуют, если отказать в обслуживании, все той же мамы с ребенком

Только по решению суда,

У меня много лет назад был видеопрокат. Так в залог легко люди оставляли любые документы - паспорт, права и тд, чтоб не платить залог и часто даже не возвращались за ними, чтоб присвоить себе парочку дисков.