Кошка Мурка• 12 марта 2013
Разбили товар в магазине, нужен совет юриста
Зашла сегодня с дочкой егозой в магазин подарков, ребенок забежал в магазин первым, я закрывала дверь еще заходили за мной с коляской, на полу стоял какой-то товар, оборачиваюсь, смотрю дочка в руках коробочку держит, я "ЭЭЭЭ", даже имя назвать не успела она глядя на меня бросила коробку и бежать, а в ней была свеча стоимостью 385 грн. Продавец начала кричать, ругаться требовать деньги, пугала милицией, ребенок начал плакать, я оставила в залог документы на машиу, уехала домой и сижу в растеряности. Сама занималась торговлей, знаю что ответственность за безопасность товара несет собственник магазина, который должен его обезопасить, но понимаю что причинила ущерб. Как поступить.
показать весь текст
963
0
Всё смешалось, люди-кони!!!! Уже приплели в ситуацию автора всё , что хотели!Начали за здравие, закончили за упокой!
Пусть сами оплачивают( продавцы, грузчики, уборщица или кто там еще есть) , ибо нех..уй ( пардон за мат, это для связки ))) расставлять в магазине всё под ногами.
Пусть сами оплачивают( продавцы, грузчики, уборщица или кто там еще есть) , ибо нех..уй ( пардон за мат, это для связки ))) расставлять в магазине всё под ногами.
Ответ дляРозаЛюксен
потому что там её усадят в её же коляску и придадут максимальное ускорение с горы 
странные люди,зачем так далеко ? есть такая вредная организация ’общество защиты потребителей’ ,напугайте магазин ею,она ужас вредная ,все магазины и торговые организации учит уму-разуму-как цены ставить,где товар располагать,как информацию честную потребителю показывать,как с покупателями обращаться,штрафы рисует классные,не чета вашим 385 грн.,может и магазин закрыть потому что,миллион причин найдет,в некоторых случаях слезно просят не писать туда заявление,все вопросы решаются мирно,тихо и без проблем.
Ответ длясЛАдКОежКА
откуда вы знаете?
Меня поражает просто.. Тут на советчице лучшие психологи, юристы, социологи, экстрасексы и иже с ними, с одного-двух постов могут понять, раскусить человека, поставить ему оценку, залезть в душу, пожалеть, увидеть внутренний мир и ... обгадить
причем считая себя намного при этом выше, духовнее, человечнее
Меня поражает просто.. Тут на советчице лучшие психологи, юристы, социологи, экстрасексы и иже с ними, с одного-двух постов могут понять, раскусить человека, поставить ему оценку, залезть в душу, пожалеть, увидеть внутренний мир и ... обгадить
причем считая себя намного при этом выше, духовнее, человечнее
и кстати да, многие девочки дают очень дельные трезвые советы. Есть много умных людей. Это факт. Я это давно заметила. А скрываясь под анонимами люди открывают себя полностью. За это я люблю советчицу, она настоящая.
вам адресовано было первое предложение. Все, что ниже - мысли вслух, общий вывод ;-) так сказать, с некоторых постов
Ответ дляnatalyze
Просим автора по подробнее о магазинчике рассказать - название, улицу и т.д.! :)))
Мамочки! давайте загляним к ним ’с проверкой’ ???? :))) Обязательное условие дети и коляски
Автор, мы Вас в обиду не дадим! и права Ваши заберем и вообще после нас и наших чад забудут они как свечки по 385 грн на полу разбрасывать раз и навсегда
Мамочки! давайте загляним к ним ’с проверкой’ ???? :))) Обязательное условие дети и коляски
Автор, мы Вас в обиду не дадим! и права Ваши заберем и вообще после нас и наших чад забудут они как свечки по 385 грн на полу разбрасывать раз и навсегда
ясно. Откуда знаю? Потому что челоек прикрепил эту картинку. Понимаете нет чуть беременных. Так же и тут. Всем нам свойственно ошибаться. Девочка пишет очень убедительно в одном направлении и ни один ее пост не противоречит другому. О чем можна догадатся что она так думает. А картинка так штрих на конец. Судить мы не вправе. Все мы ошибаемся, может завтра мы поменяемся ролями. Но на даный момент я считаю что она сильно ошибается, не она плохая, а ее позиция ущербная. Разницу чувствуете?
ущербная позиция у тех, кто на советчице агитирует стерилизовать женщин у нас на Украине по социальному статусу, а мы поддерживаем автора в неприятной ситуации!
Дай Бог чтобы это было у автора первый и последний раз! :)
Дай Бог чтобы это было у автора первый и последний раз! :)
а еще очень прикольно приходить за документами в сопровождении тетеньки из ’Защиты прав потребителя’... в данном случае налицо МНОЖЕСТВЕННЫЕ нарушения законов, при этом - не одного, а нескольких... они даже Ваши документы у Вас забрали незаконно, так что не исключено, что ринутся на встречу с криком: А Вы документы забыли, мы уж Вас искали-искали, перенервничали все...
P.S. Ситуации ’падающих’ товаров пару раз в жизни были... То доча банку с полки плечом зацепила, то с тележки банка с краской грохнулась... При попытке ’наезда’ честно смотрю в глаза, сообщаю, что у меня высшее экономическое и предлагаю пройти в кабинет руководителя хором и вслух почитать законодательные акты по интересующим вопросам... после паузы уточняю, что, возможно, руководству будет удобнее, если эти же тексты прочтут добрые люди, защищающие права потребителей... после этого вопрос с возмещением ущерба автоматически снимается с повестки дня...
P.S. Ситуации ’падающих’ товаров пару раз в жизни были... То доча банку с полки плечом зацепила, то с тележки банка с краской грохнулась... При попытке ’наезда’ честно смотрю в глаза, сообщаю, что у меня высшее экономическое и предлагаю пройти в кабинет руководителя хором и вслух почитать законодательные акты по интересующим вопросам... после паузы уточняю, что, возможно, руководству будет удобнее, если эти же тексты прочтут добрые люди, защищающие права потребителей... после этого вопрос с возмещением ущерба автоматически снимается с повестки дня...
Тут никто не умеет читать. Автор попросил совета юриста - уже 100 раз написали, что платить не должна, про совесть совет не просили. Я уже и закон писала - все равно начинают лепить чушь про слонов и лопаты. Так, что ждите - сейчас вас заклюют дамочки не знающие законы и не умеющие читать вопросы, я уже это прошла.
а дамочки, не знающие законов и не умеющие читать вопросов, всегда что-нибудь клюют, потом квохчут, потом клюют... что еще курицам делать? ))))))))))))...
у девочки совершенно однозначная ситуация: множественные нарушеня законов персоналом магазина.
Сценарий магазина: Без лоха и жизнь плоха. Заставить заплатить покупателя, чтобы прикрыть продавцов и охранников, у которых, вероятнее всего, коллективная материалка.
Сценарий для решения проблемы: Заявление в ’Защиту прав’. Они с удовольствием приезжают, и совершенно бесплатно (в отличии от юристов). И девочке однозначно не придется платить.
Сценарий 3(промежуточный): рассказать руководству о наличии сценария два ). Часто этого достаточно )
у девочки совершенно однозначная ситуация: множественные нарушеня законов персоналом магазина.
Сценарий магазина: Без лоха и жизнь плоха. Заставить заплатить покупателя, чтобы прикрыть продавцов и охранников, у которых, вероятнее всего, коллективная материалка.
Сценарий для решения проблемы: Заявление в ’Защиту прав’. Они с удовольствием приезжают, и совершенно бесплатно (в отличии от юристов). И девочке однозначно не придется платить.
Сценарий 3(промежуточный): рассказать руководству о наличии сценария два ). Часто этого достаточно )
Если вы хорошо знакомы с законом, покажите, где написано, что делать в случае ’намеренной порчи товара ребенком’..нет такого закона? Надо же, я думала у нас ’совершенное законодательство’. То, о чем здесь пишут, про ненамеренную порчу товара (по случайности), в данном случае можно оспорить в суде. И по суду, магазин имеет шансы выиграть. Конечно, никто не хочет заниматься этой тягомотиной. Но про законы в данном случае лучше не говорить, ибо ситуация не очень вписывается в приводимые здесь законы (о случайном задевании товара итд итп). Если бы все так было однозначно, не было бы столько разговоров
Статья 1178. Возмещение вреда, причиненного малолетним лицом
1. Вред, причиненный малолетним лицом (не достигшим четырнадцати лет), возмещается его родителями (усыновителями) или опекуном или другим физическим лицом, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего лица, - если они не докажут, что вред не является следствием недобросовестного осуществления или уклонения ими от осуществление воспитания и надзора за малолетним лицом.
Статья 1166. Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред
1. Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.
2. Лицо, которое нанесло ущерб, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.
1. Вред, причиненный малолетним лицом (не достигшим четырнадцати лет), возмещается его родителями (усыновителями) или опекуном или другим физическим лицом, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего лица, - если они не докажут, что вред не является следствием недобросовестного осуществления или уклонения ими от осуществление воспитания и надзора за малолетним лицом.
Статья 1166. Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред
1. Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.
2. Лицо, которое нанесло ущерб, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если покупатель по неосторожности повредил товар в магазине, то продавец вправе взыскать с него его стоимость, если покупатель не докажет, что вред причинен не по его вине. Компенсация вреда должна оформляться не товарно-кассовым чеком, поскольку в данном случае не заключается договор купли-продажи, а приходным кассовым ордером, в котором указывается причина выплаты. Если покупатель отказывается компенсировать ущерб на месте, то продавец вполне может составить акт о случившемся правонарушении. В этом акте покупатель может внести все свои замечания и соображения, по которым он отказывается компенсировать причиненный вред. С данным актом продавец вправе обратиться в суд и в исполнительном порядке взыскать понесенные убытки с покупателя. Как раз в этом случае пригодятся все внесенные дополнения и примечания. Не стоит отказывать продавцу в предоставлении паспортных данных, а также пытаться покинуть магазин. Поскольку в этом случае продавец и представители охраны могут вызвать наряд милиции, а также задержать покупателя до момента его прибытия. Формальным прикрытием для их действий может послужить обвинение в мелком хулиганстве, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, которое подпадает под действие КоАП.
Вот тут интересно и довольно подробно все расписано Жаль, что это в России, у нас похоже в законодательстве не предусмотрены такие моменты или я чего-то не знаю
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если покупатель по неосторожности повредил товар в магазине, то продавец вправе взыскать с него его стоимость, если покупатель не докажет, что вред причинен не по его вине. Компенсация вреда должна оформляться не товарно-кассовым чеком, поскольку в данном случае не заключается договор купли-продажи, а приходным кассовым ордером, в котором указывается причина выплаты. Если покупатель отказывается компенсировать ущерб на месте, то продавец вполне может составить акт о случившемся правонарушении. В этом акте покупатель может внести все свои замечания и соображения, по которым он отказывается компенсировать причиненный вред. С данным актом продавец вправе обратиться в суд и в исполнительном порядке взыскать понесенные убытки с покупателя. Как раз в этом случае пригодятся все внесенные дополнения и примечания. Не стоит отказывать продавцу в предоставлении паспортных данных, а также пытаться покинуть магазин. Поскольку в этом случае продавец и представители охраны могут вызвать наряд милиции, а также задержать покупателя до момента его прибытия. Формальным прикрытием для их действий может послужить обвинение в мелком хулиганстве, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, которое подпадает под действие КоАП.
Вот тут интересно и довольно подробно все расписано Жаль, что это в России, у нас похоже в законодательстве не предусмотрены такие моменты или я чего-то не знаю
Вы серьезно считаете, что Гражданский Кодекс Российской Федерации очень пригодится украинской мамочке для решения вопросов с украинским же магазином? 
ммм... а кого, если не секрет? )))) я высказала свое личное, никого конкретно не оскорбляющее, мнение о некоторых категориях индивидов...
клюнуть можно кого-то или что-то... нет объекта - нет проблемы )
клюнуть можно кого-то или что-то... нет объекта - нет проблемы )
Стаття 21. Порушення прав споживачів
1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов´язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:
1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;
2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;
5. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики:
1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати;
Полный текст закона (родного, украинского) здесь
Ответственность за товар (в том числе обеспечение сохранности товара) действительно относится к ответственности продавца, хотя некоторые, не слишком честные продавцы регулярно выкладывают дорогой, но ’залежалый’ товар на ’бьющиеся’ позиции, чтобы продать его хотя бы таким образом )))) На специализированных форумах об этом достаточно много написано ) И принуждение платить за разбитый товар с точки зрения украинского законодательства как раз и есть ’нарушение свободы волеизъявления’ и ’нарушение прав потребителя на свободу выбора’...
А дальнейший ход событий позволяет классифицировать действия продавца как ’агрессивное предпринимательство’, строго-настрого запрещенное законом... Т.е. если даже кому-то вдруг придет в голову попытаться как-то переквалифицировать действия ребенка и приписать умышленное нанесение вреда (что ну очень вряд ли) от агрессивного предпринимательства деваться УЖЕ НЕКУДА...
а милицию магазины в таких случаях не вызывают, потому что кошки обычно знают, чье мясо они едят ))))))))))
1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов´язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:
1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;
2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;
5. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики:
1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати;
Полный текст закона (родного, украинского) здесь
Ответственность за товар (в том числе обеспечение сохранности товара) действительно относится к ответственности продавца, хотя некоторые, не слишком честные продавцы регулярно выкладывают дорогой, но ’залежалый’ товар на ’бьющиеся’ позиции, чтобы продать его хотя бы таким образом )))) На специализированных форумах об этом достаточно много написано ) И принуждение платить за разбитый товар с точки зрения украинского законодательства как раз и есть ’нарушение свободы волеизъявления’ и ’нарушение прав потребителя на свободу выбора’...
А дальнейший ход событий позволяет классифицировать действия продавца как ’агрессивное предпринимательство’, строго-настрого запрещенное законом... Т.е. если даже кому-то вдруг придет в голову попытаться как-то переквалифицировать действия ребенка и приписать умышленное нанесение вреда (что ну очень вряд ли) от агрессивного предпринимательства деваться УЖЕ НЕКУДА...
а милицию магазины в таких случаях не вызывают, потому что кошки обычно знают, чье мясо они едят ))))))))))
Напрасно Вы не видите связи. Дети отлично копируют реакцию родителей в той или иной ситуации, т.к. до опред. возраста это для них единственный пример. Поэтому ребёнок просто научится врать. И не думайте, что врать он будет как-то избирательно. Он будет врать в том числе и родителям.
Тему перечитать сил нет, пишу свое мнение: в таких случаях ничего никому не оставляйте, вежливо извинитесь и уходите. Все, что разбивается на витрине или на другом месте, где товар стоит на продажу - вина продавца. Если бы Вам начали угрожать - попросили бы вызвать милицию, Вы в любом случае Вы остались бы правы. Надо было не обращать внимания на продавца, а успокоить ребенка и провести беседу с разъяснениями на будущее.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу