Разбили товар в магазине, нужен совет юриста

Статья 1178. Возмещение вреда, причиненного малолетним лицом

1. Вред, причиненный малолетним лицом (не достигшим четырнадцати лет), возмещается его родителями (усыновителями) или опекуном или другим физическим лицом, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего лица, - если они не докажут, что вред не является следствием недобросовестного осуществления или уклонения ими от осуществление воспитания и надзора за малолетним лицом.

Статья 1166. Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред

1. Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

2. Лицо, которое нанесло ущерб, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

Стаття 21. Порушення прав споживачів

1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов´язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

5. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики:

1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати;

Полный текст закона (родного, украинского) здесь http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1023-12/page2

Ответственность за товар (в том числе обеспечение сохранности товара) действительно относится к ответственности продавца, хотя некоторые, не слишком честные продавцы регулярно выкладывают дорогой, но ’залежалый’ товар на ’бьющиеся’ позиции, чтобы продать его хотя бы таким образом )))) На специализированных форумах об этом достаточно много написано ) И принуждение платить за разбитый товар с точки зрения украинского законодательства как раз и есть ’нарушение свободы волеизъявления’ и ’нарушение прав потребителя на свободу выбора’...

А дальнейший ход событий позволяет классифицировать действия продавца как ’агрессивное предпринимательство’, строго-настрого запрещенное законом... Т.е. если даже кому-то вдруг придет в голову попытаться как-то переквалифицировать действия ребенка и приписать умышленное нанесение вреда (что ну очень вряд ли) от агрессивного предпринимательства деваться УЖЕ НЕКУДА...

а милицию магазины в таких случаях не вызывают, потому что кошки обычно знают, чье мясо они едят ))))))))))

Напрасно Вы не видите связи. Дети отлично копируют реакцию родителей в той или иной ситуации, т.к. до опред. возраста это для них единственный пример. Поэтому ребёнок просто научится врать. И не думайте, что врать он будет как-то избирательно. Он будет врать в том числе и родителям.

Стаття 21. Порушення прав споживачів

1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов´язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

5. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики:

1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати;

Полный текст закона (родного, украинского) здесь http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1023-12/page2

Ответственность за товар (в том числе обеспечение сохранности товара) действительно относится к ответственности продавца, хотя некоторые, не слишком честные продавцы регулярно выкладывают дорогой, но ’залежалый’ товар на ’бьющиеся’ позиции, чтобы продать его хотя бы таким образом )))) На специализированных форумах об этом достаточно много написано ) И принуждение платить за разбитый товар с точки зрения украинского законодательства как раз и есть ’нарушение свободы волеизъявления’ и ’нарушение прав потребителя на свободу выбора’...

А дальнейший ход событий позволяет классифицировать действия продавца как ’агрессивное предпринимательство’, строго-настрого запрещенное законом... Т.е. если даже кому-то вдруг придет в голову попытаться как-то переквалифицировать действия ребенка и приписать умышленное нанесение вреда (что ну очень вряд ли) от агрессивного предпринимательства деваться УЖЕ НЕКУДА...

а милицию магазины в таких случаях не вызывают, потому что кошки обычно знают, чье мясо они едят ))))))))))

Почитала несколько постов и просто в шоке. понимаю почему мы плохо живем. Потому что не несем никакой ответственности за себя и своих детей, потому что врем на каждом шагу, потому что прикрываем свое место законом страны забывая про собственную совесть. Кроме законов еще есть нравственные аспекты и законы. Мама же видела что ее ребенок взял свечу и бросил ее на пол? Этого не достаточно? нормальный человек сразу же б извинился и возместил убыток. Какие еще могут быть вопросы? Тут не дело в законах страны, а дело СОВЕСТИ!

я смотрю все так законы любят... а ПДД не нарушаете? а деятельность свою торговую тут на КС где-то регистировали? налоги может платите? зарплату официальную получаете?

ПДД не нарушаю, ибо не езжу. По поводу остального считаю, что если государство не выполняет свои функции, граждане имеют моральное право не выполнять свои. Самозащита. Ну не хочу я финансировать Семью.

ПДД не нарушаю, ибо не езжу. По поводу остального считаю, что если государство не выполняет свои функции, граждане имеют моральное право не выполнять свои. Самозащита. Ну не хочу я финансировать Семью.

ПДД должны соблюдать не только водители

Девочки, читаю-диву дивуюсь. Есть же еще моральные ценности. То, что наши законы несовершенны уже давно понятно. И, возможно, исходя из буквы закона покупатель ничего не должен платить, но тогда вопрос где грань? Опять же витрина в ювелирке с повреждением драгоценностей, поцарапанная машина в автосалоне-тоже ничего не должны платить ни ребенок ни взрослый, который случайно нагнулся, налег на витрину и она лопнула? Закон несправедлив по отношению к продавцам. Ведь если на пакет сметаны или коробочку, положить что-то тяжелое или острое-оно просто повредит упаковку-тоже не надо платить, хотя вина покупателя, который должен понимать такие вещи и поступил безответственно.

Если вы хорошо знакомы с законом, покажите, где написано, что делать в случае ’намеренной порчи товара ребенком’..нет такого закона? Надо же, я думала у нас ’совершенное законодательство’. То, о чем здесь пишут, про ненамеренную порчу товара (по случайности), в данном случае можно оспорить в суде. И по суду, магазин имеет шансы выиграть. Конечно, никто не хочет заниматься этой тягомотиной. Но про законы в данном случае лучше не говорить, ибо ситуация не очень вписывается в приводимые здесь законы (о случайном задевании товара итд итп). Если бы все так было однозначно, не было бы столько разговоров

Девочки, читаю-диву дивуюсь. Есть же еще моральные ценности. То, что наши законы несовершенны уже давно понятно. И, возможно, исходя из буквы закона покупатель ничего не должен платить, но тогда вопрос где грань? Опять же витрина в ювелирке с повреждением драгоценностей, поцарапанная машина в автосалоне-тоже ничего не должны платить ни ребенок ни взрослый, который случайно нагнулся, налег на витрину и она лопнула? Закон несправедлив по отношению к продавцам. Ведь если на пакет сметаны или коробочку, положить что-то тяжелое или острое-оно просто повредит упаковку-тоже не надо платить, хотя вина покупателя, который должен понимать такие вещи и поступил безответственно.

А де написано что забрали? Она сама отдала.

О моральных ценностях автор не спрашивал, а спрашивал про законы. Не мешайте одно с другим. Когда попросят в этом вопросе высказать свое мнение - будет все по-другому. Есть четкий вопрос - для него написан закон, а как поступит или поступила автор - это ее проблемы. но человек должен знать о своих правах.

Я смотрю, Вы упорно продолжаете игнорировать факт нанесения ущерба.... Бывает.

посмотрите сколько вы фактов игнорируете. Факт нанесениея ущерба или факт случайной гибели вещи в магазине? Или факт оплошности сотрудников магазина, т.к существуют нормы выкладки товара, е-мое.

И еще почему в стуаци зацепился за коробку в магазине виноват магазин, а зацепился за ветку в лесу-виноват сам.Можно конечно и лес обвинить, что разбросал ветки где не попадя, но с леса никакой компенсации, а жаль, наши б законодатели еще и это компенсировали.

А какие нормы выкладки в магазине посуды. Посуда лежит на полках, проходы свободны, все по нормама, подошел ребенок, взял вазу и бросил...тоже неплатим... А то,что мама должна знать какой это магазин и нести отетственность за ребенка-не в счет?

В магазине существуют отношения продавец-покупатель. У вас глупые примеры, не к месту.

Есть нормы и практически никогда не соблюдены. Для этого специально обучают людей. С мамы никто не снимает ответственности и она все должна знать и правильный закон в том числе.

А де написано что забрали? Она сама отдала.

Как это с мамы никто не снимает ответственности-Вы ж говорите платить не надо, а какая тогда ответственность мамы?

Я понимаю про отношения. Но и там и там зацепился, но в магазине виноват магазин, а то что под ноги смотреть надо не имеет значения, а в лесу виноватым некого делать кроме. Я к чему - несправедливо.

посмотрите сколько вы фактов игнорируете. Факт нанесениея ущерба или факт случайной гибели вещи в магазине? Или факт оплошности сотрудников магазина, т.к существуют нормы выкладки товара, е-мое.