Обсуждение ситуации в ПРИВАТБАНКЕ!
показать весь текст
4994
1
Ответ дляQueste
но приват всегда был хитросделанным и умел обходить запреты
Вы привели статью за 2013год
Ответ дляMarusia-K
хоть как-то б снять. А то боюсь ,что на валютной виртуальной зависнут
сегодня с виртуальной переводила дол. на обычную, все ок)
напишите, пожалуйста, если сможете получить наличный доллар с карты
у меня вопрос существенной для меня суммы, которую конвертировать в гривну никакого желания
у меня вопрос существенной для меня суммы, которую конвертировать в гривну никакого желания
Какой город подскажите.
Если в гривнах, то наверное уже лучше через банкомат. Сумму можно больше снять. А то по 20 долларов каждый день:)) А у них найдется столько мелких купюр. или сидеть и ждать, когда кто-то сдаст:)
Если в гривнах, то наверное уже лучше через банкомат. Сумму можно больше снять. А то по 20 долларов каждый день:)) А у них найдется столько мелких купюр. или сидеть и ждать, когда кто-то сдаст:)
В приват24 там є список і звичайних магазинів, і інтернет, які підключені до бонус+.
Правда, невідомо, які з них на даний момент ще приймають ці бонуси.
Правда, невідомо, які з них на даний момент ще приймають ці бонуси.
Ответ дляznumi
В приват24 там є список і звичайних магазинів, і інтернет, які підключені до бонус+.
Правда, невідомо, які з них на даний момент ще приймають ці бонуси.
Правда, невідомо, які з них на даний момент ще приймають ці бонуси.
вот не могу найти(
щас попробую приложение для телефона установить - может там покажет
щас попробую приложение для телефона установить - может там покажет
16:37, 7 ноября 2016
Нацбанк разослал финансовым учреждениям в Украине письмо о запрете хождения в стране электронных денег 4 торговых марок: Webmoney, Яндекс.Деньги, QIWI Wallet, Wallet one/Единый кошелек, поскольку предоставление их услуг не согласовывалось с НБУ. Об этом говорится в телеграмме регулятора №57-0002/90626
При этом отмечено, что согласована внутригосударственная системы расчетов WebMoney.UA.
Нацбанк не разъяснил, как именно он будут реагировать на нарушение и как будет влиять на пользователей запрещенных систем электронных денег. Юристы прокомментировали этот вопрос таким образом: ’Учитывая полномочия НБУ, можно ожидать, что при помощи своего финмониторинга смогут заблокировать счета людей, которые нарушают его запреты. Ведь люди перечисляют средства, которые находятся на их банковских счетах’, об этом рассказал старший партнер адвокатской компании ’Кравец и партнеры’ Ростислав Кравец.
-------------
Просто в один прекрасный момент ( как с приватом), резко заблокируют и УСЕ...не успеешь с мани ничего сделать(((
Нацбанк разослал финансовым учреждениям в Украине письмо о запрете хождения в стране электронных денег 4 торговых марок: Webmoney, Яндекс.Деньги, QIWI Wallet, Wallet one/Единый кошелек, поскольку предоставление их услуг не согласовывалось с НБУ. Об этом говорится в телеграмме регулятора №57-0002/90626
При этом отмечено, что согласована внутригосударственная системы расчетов WebMoney.UA.
Нацбанк не разъяснил, как именно он будут реагировать на нарушение и как будет влиять на пользователей запрещенных систем электронных денег. Юристы прокомментировали этот вопрос таким образом: ’Учитывая полномочия НБУ, можно ожидать, что при помощи своего финмониторинга смогут заблокировать счета людей, которые нарушают его запреты. Ведь люди перечисляют средства, которые находятся на их банковских счетах’, об этом рассказал старший партнер адвокатской компании ’Кравец и партнеры’ Ростислав Кравец.
-------------
Просто в один прекрасный момент ( как с приватом), резко заблокируют и УСЕ...не успеешь с мани ничего сделать(((
до меня доходили слухи о заблокированных картах у владельца обменника электронных валют
человеку полмиллиона на карте заблокировали в связи с этим письмом в ноябре
человеку полмиллиона на карте заблокировали в связи с этим письмом в ноябре
Все работает. Еще вчера получила аванс. Очередей в терминале нет. Один-два человека. Спокойно сняли. Харьков
интересная статья, спасибо.
меня всё удивляло, что Коломойский банк отдал,
я была уверена, что отвоюет очередной раз.
потом меня посетила мысль- спелись с президентом)
но, когда муж не смог заправить авто безналичным расчётом на АЗС Коломойского и оператор сказал, что с пятницы !!! расчёт только наличкой, картина более имение становилась понятной.
вопрос- кто следующий?
меня всё удивляло, что Коломойский банк отдал,
я была уверена, что отвоюет очередной раз.
потом меня посетила мысль- спелись с президентом)
но, когда муж не смог заправить авто безналичным расчётом на АЗС Коломойского и оператор сказал, что с пятницы !!! расчёт только наличкой, картина более имение становилась понятной.
вопрос- кто следующий?
вот и я побоялась выводить деньги с киви...пусть там висят, буду расплачиваться за хостинг + продвижение своих сайтов
Ну пока работает и слава Богу, что они не украинская компания, которую можно признать банкротом и прибрать к рукам за 1грн
у меня на вм вся зарплата приходит, кушать-то хочется 
я вывожу через обменники на гривневую по мере необходимости, но вот прямиком на долларовую пока побаиваюсь, а через обменники потери невкусные
я вывожу через обменники на гривневую по мере необходимости, но вот прямиком на долларовую пока побаиваюсь, а через обменники потери невкусные
Все ограничения в работе ’ПриватБанка’ сняты, и к концу дня клиенты смогут пользоваться всем объемом услуг. Об этом на брифинге заявил глава правления ’ПриватБанка’ Александр Шлапак.
’Хотел бы отметить для клиентов нашего банка: в течение трех последних дней, когда работала временная администрация, были наложены ограничения на деятельность банка. Однако сегодня решением правления все эти ограничения сняты. Все наши клиенты смогут уже к концу дня получить полный набор услуг, который ранее предоставлялся ’ПриватБанком’. Будут разблокированы корреспондентские счета, восстановлено начисление процентов, будет работать система SWIFT в надлежащем режиме, будут выдаваться кредиты овердрафт и так далее’, - сообщил Шлапак
PS Кто ждёт Свифт?
’Хотел бы отметить для клиентов нашего банка: в течение трех последних дней, когда работала временная администрация, были наложены ограничения на деятельность банка. Однако сегодня решением правления все эти ограничения сняты. Все наши клиенты смогут уже к концу дня получить полный набор услуг, который ранее предоставлялся ’ПриватБанком’. Будут разблокированы корреспондентские счета, восстановлено начисление процентов, будет работать система SWIFT в надлежащем режиме, будут выдаваться кредиты овердрафт и так далее’, - сообщил Шлапак
PS Кто ждёт Свифт?
не..вы не поняли....блокируют наши карты в Украине, если пользоваться этими электронными кошельками, раз они под запретом.
Не стоит рисковать напрямую.
Не стоит рисковать напрямую.
Ответ дляQueste
у меня на вм вся зарплата приходит, кушать-то хочется
я вывожу через обменники на гривневую по мере необходимости, но вот прямиком на долларовую пока побаиваюсь, а через обменники потери невкусные
я вывожу через обменники на гривневую по мере необходимости, но вот прямиком на долларовую пока побаиваюсь, а через обменники потери невкусные
та я помню..вы писали со штуки минус 50 баксов
Нежин.Черниговская обл.
Для меня это нереально, так как сумма не маленькая. Ходить каждый день в банк и снимать по неполных 20 $- это просто издевательство
Нужно искать лазейки,каким путём забрать забрать всю сумму
Для меня это нереально, так как сумма не маленькая. Ходить каждый день в банк и снимать по неполных 20 $- это просто издевательство
Нужно искать лазейки,каким путём забрать забрать всю сумму
Новости от Дубилета..
да уж
Дмитрий Дубилет
56 mins ·
Это очень, очень важный пост. Очень прошу вас внимательно прочитать и расшарить.
У меня уже нет никаких сил читать комментарии (пусть, к счастью, и не частые), что всю нашу команду нужно посадить.
Мы закончили, наконец, хлопоты по передаче банка государству и теперь начинаем объяснять обществу, что произошло. Мне очень важно, чтобы все поняли, что та картинка, которую НБУ всем представляет, по крайней мере не однозначная.
Скажу откровенно. До последнего момента я занимался в банке практически только ИТ-проектами, и только сейчас, когда весь этот ужас состоялся, я попытался разобраться, что же там, черт возьми, произошло. У меня просто нет слов описать свое состояние, когда я узнал все подробности от Александра Дубилета и остальных коллег, задействованных в дискуссиях с НБУ.
Пожалуйста, внимательно прочитайте этот текст на Украинской Правде:
А если вам лень читать (но все равно лучше прочитайте!), то ознакомьтесь хотя бы с этими постулатами:
Постулат 1. “Дырка 148 млрд” образовалась не в результате вывода денег, а резкого и, как мы считаем, несправедливого изменения правил игры от НБУ.
Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны.
Постулат 3. НБУ отменил международные стандарты определения связанных лиц и начал относить к связанным лицам всех подряд.
Постулат 4. НБУ использовал рефинансирование, выданное ПриватБанку на покрытие оттока депозитов, как инструмент давления.
Постулат 5. Государство инициировало ряд информационных атак, которые приводили к панике среди наших клиентов.
Главный постулат. С приходом к власти, Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению нашего банка.
Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с этим текстом. И поделитесь, пожалуйста, им, с друзьями. Спасибо.
да уж
Дмитрий Дубилет
56 mins ·
Это очень, очень важный пост. Очень прошу вас внимательно прочитать и расшарить.
У меня уже нет никаких сил читать комментарии (пусть, к счастью, и не частые), что всю нашу команду нужно посадить.
Мы закончили, наконец, хлопоты по передаче банка государству и теперь начинаем объяснять обществу, что произошло. Мне очень важно, чтобы все поняли, что та картинка, которую НБУ всем представляет, по крайней мере не однозначная.
Скажу откровенно. До последнего момента я занимался в банке практически только ИТ-проектами, и только сейчас, когда весь этот ужас состоялся, я попытался разобраться, что же там, черт возьми, произошло. У меня просто нет слов описать свое состояние, когда я узнал все подробности от Александра Дубилета и остальных коллег, задействованных в дискуссиях с НБУ.
Пожалуйста, внимательно прочитайте этот текст на Украинской Правде:
А если вам лень читать (но все равно лучше прочитайте!), то ознакомьтесь хотя бы с этими постулатами:
Постулат 1. “Дырка 148 млрд” образовалась не в результате вывода денег, а резкого и, как мы считаем, несправедливого изменения правил игры от НБУ.
Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны.
Постулат 3. НБУ отменил международные стандарты определения связанных лиц и начал относить к связанным лицам всех подряд.
Постулат 4. НБУ использовал рефинансирование, выданное ПриватБанку на покрытие оттока депозитов, как инструмент давления.
Постулат 5. Государство инициировало ряд информационных атак, которые приводили к панике среди наших клиентов.
Главный постулат. С приходом к власти, Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению нашего банка.
Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с этим текстом. И поделитесь, пожалуйста, им, с друзьями. Спасибо.
Нет, что там теперь заказывать?
Просто приходи каждый день и получай хоть по 500 грн ,хоть по курсу 18$.
У кого небольшая сумма,то ещё реально.
А если большая сумма,то это просто нереально.
Просто приходи каждый день и получай хоть по 500 грн ,хоть по курсу 18$.
У кого небольшая сумма,то ещё реально.
А если большая сумма,то это просто нереально.
Что стоит за национализацией ПриватБанка.
Версия экс-правления
(привожу статью целиком)
Автор: Экс-правление ПриватБанка
Страна начала потихоньку отходить от новости о национализации ПриватБанка, и пришло время разобраться, что привело правительство к этому решению.
До последнего времени вся аналитика, циркулирующая в СМИ и соцсетях на эту тему, была однобокой, ведь в ней не была представлена точка зрения собственников и менеджмента ПриватБанка (теперь уже экс-).
Почему мы молчали? Дело в том, что любое наше заявление на эту тему тут же приводило бы к панике среди Клиентов, и только злило бы НБУ.
Но сейчас, когда мы почти закончили хлопоты по передаче банка новому собственнику, пришло время собраться мыслями и донести до общества нашу точку зрения, что произошло.
Постулат 1. “Дырка 148 млрд” образовалась не в результате вывода денег, а резкого и, как мы считаем, неоправданного изменения правил игры от НБУ.
Выражение “дырка 148 миллиардов” превратилось в клише, которое многие повторяют, не понимая суть этой цифры.
Часто звучит мысль о том, что акционеры вывели эту астрономическую сумму за границу (возможно, кто-то даже представляет, как Коломойский с подельниками пересекают границу ночью с килограммами налички на тачке).
На самом же деле этот разрыв образовался в результате того, что НБУ резко и, как мы считаем, несправедливо изменил политику учета залогового имущества.
В результате этого изменения (которое, кстати, вступает в силу только 1 января 2017 года) наш банк потерял право учитывать залоги общей стоимостью 142.8 млрд грн. Причем эта стоимость была подтверждена независимыми оценщиками, уполномоченных НБУ.
В чем суть этих изменений? НБУ разрешил считать залогами только то имущество, которое можно оформить в ипотеку (примерно так же, как хрущевку в спальном районе).
Давайте разберем конкретный пример.
Одним из наших заемщиков являлось предприятие, которое по оценке независимых оценщиков, стоило около 6 млрд грн. Заемщику принадлежало 75% этого предприятия, 25% принадлежало государству. Таким образом, стоимость этого залога составляла 6 млрд * 75% = 4.5 млрд грн.
Но после резких изменений правил игры этот залог стал стоить ноль… Если учесть, что в Украине практически нет крупных предприятий, которые на 100% принадлежали бы одному собственнику (а для заключения ипотеки нужно согласие всех собственников), то можно сказать, что НБУ сделал невозможным учитывать абсолютное большинство объектов в нашей стране.
Но даже если какие-то объекты принадлежали нашим заемщикам на 100%, НБУ и тут находил способы, как признать эти залоги не действительными.
Например, одним из наших залогов являлся стадион Днепр-Арена. В свое время на его строительство было потрачено более 1 млрд грн, а независимые оценщики оценили его текущую стоимость в ~850 млн грн. Однако НБУ признал стоимость этого залога также в ноль! Почему? “А вы все равно не найдете на него сейчас покупателя!”, – - говорит регулятор.
Что ж, с тем, что в Украине нынче сложно находить покупателей, никто не спорит (наш Президент, например, тоже говорит, что не может продать свои предприятия из-за плохой конъюнктуры). Но ведь, согласитесь, по такому принципу можно обнулить практически все залоги?
Мы привели Я привел только два примера удивительно безответственного подхода НБУ к тому, как правильно оценивать залоговое имущество банков. Эксперты сходятся во мнении, что эти резкие изменения НБУ предпринял специально против нашего банка. Регулятора не остановило даже то, что попутно он сделал практически невозможным кредитование бизнеса любыми банками в нашей стране.
Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны.
Когда эксперты рассуждают о заемщиках, связанных с экс-акционерами банка, часто происходит удивительная подмена понятий. Звучит мысль о том, что банк выдал связанным лицам кредиты, и именно потому возникли проблемы с их возвратом. Это логическое заключение не выдерживает никакой критики.
Важно понимать, что сейчас практически все украинские предприятия плохо обслуживают свои кредиты. Это происходит потому, что в стране уже несколько лет длится глубокий экономический кризис. Если какое-то украинское предприятие перестало работать из-за войны на востоке Украины или прекратило экспорт из-за плохой конъюнктуры, оно перестает обслуживать кредиты независимо от того, связано оно с собственниками банка или нет.
Версия экс-правления
(привожу статью целиком)
Автор: Экс-правление ПриватБанка
Страна начала потихоньку отходить от новости о национализации ПриватБанка, и пришло время разобраться, что привело правительство к этому решению.
До последнего времени вся аналитика, циркулирующая в СМИ и соцсетях на эту тему, была однобокой, ведь в ней не была представлена точка зрения собственников и менеджмента ПриватБанка (теперь уже экс-).
Почему мы молчали? Дело в том, что любое наше заявление на эту тему тут же приводило бы к панике среди Клиентов, и только злило бы НБУ.
Но сейчас, когда мы почти закончили хлопоты по передаче банка новому собственнику, пришло время собраться мыслями и донести до общества нашу точку зрения, что произошло.
Постулат 1. “Дырка 148 млрд” образовалась не в результате вывода денег, а резкого и, как мы считаем, неоправданного изменения правил игры от НБУ.
Выражение “дырка 148 миллиардов” превратилось в клише, которое многие повторяют, не понимая суть этой цифры.
Часто звучит мысль о том, что акционеры вывели эту астрономическую сумму за границу (возможно, кто-то даже представляет, как Коломойский с подельниками пересекают границу ночью с килограммами налички на тачке).
На самом же деле этот разрыв образовался в результате того, что НБУ резко и, как мы считаем, несправедливо изменил политику учета залогового имущества.
В результате этого изменения (которое, кстати, вступает в силу только 1 января 2017 года) наш банк потерял право учитывать залоги общей стоимостью 142.8 млрд грн. Причем эта стоимость была подтверждена независимыми оценщиками, уполномоченных НБУ.
В чем суть этих изменений? НБУ разрешил считать залогами только то имущество, которое можно оформить в ипотеку (примерно так же, как хрущевку в спальном районе).
Давайте разберем конкретный пример.
Одним из наших заемщиков являлось предприятие, которое по оценке независимых оценщиков, стоило около 6 млрд грн. Заемщику принадлежало 75% этого предприятия, 25% принадлежало государству. Таким образом, стоимость этого залога составляла 6 млрд * 75% = 4.5 млрд грн.
Но после резких изменений правил игры этот залог стал стоить ноль… Если учесть, что в Украине практически нет крупных предприятий, которые на 100% принадлежали бы одному собственнику (а для заключения ипотеки нужно согласие всех собственников), то можно сказать, что НБУ сделал невозможным учитывать абсолютное большинство объектов в нашей стране.
Но даже если какие-то объекты принадлежали нашим заемщикам на 100%, НБУ и тут находил способы, как признать эти залоги не действительными.
Например, одним из наших залогов являлся стадион Днепр-Арена. В свое время на его строительство было потрачено более 1 млрд грн, а независимые оценщики оценили его текущую стоимость в ~850 млн грн. Однако НБУ признал стоимость этого залога также в ноль! Почему? “А вы все равно не найдете на него сейчас покупателя!”, – - говорит регулятор.
Что ж, с тем, что в Украине нынче сложно находить покупателей, никто не спорит (наш Президент, например, тоже говорит, что не может продать свои предприятия из-за плохой конъюнктуры). Но ведь, согласитесь, по такому принципу можно обнулить практически все залоги?
Мы привели Я привел только два примера удивительно безответственного подхода НБУ к тому, как правильно оценивать залоговое имущество банков. Эксперты сходятся во мнении, что эти резкие изменения НБУ предпринял специально против нашего банка. Регулятора не остановило даже то, что попутно он сделал практически невозможным кредитование бизнеса любыми банками в нашей стране.
Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны.
Когда эксперты рассуждают о заемщиках, связанных с экс-акционерами банка, часто происходит удивительная подмена понятий. Звучит мысль о том, что банк выдал связанным лицам кредиты, и именно потому возникли проблемы с их возвратом. Это логическое заключение не выдерживает никакой критики.
Важно понимать, что сейчас практически все украинские предприятия плохо обслуживают свои кредиты. Это происходит потому, что в стране уже несколько лет длится глубокий экономический кризис. Если какое-то украинское предприятие перестало работать из-за войны на востоке Украины или прекратило экспорт из-за плохой конъюнктуры, оно перестает обслуживать кредиты независимо от того, связано оно с собственниками банка или нет.
Постулат 3. НБУ отменил международные стандарты определения связанных лиц и начал относить к связанным лицам всех подряд.
Давайте определимся с понятиями. Кто такие связанные лица? На этот счет в мире существуют четкие бухгалтерские стандарты МСФО. Наш банк регулярно проходил аудит международных аудиторских компаний из большой четверки. Согласно последнему отчету от PricewaterhouseCoopers, доля кредитного портфеля, который приходился в нашем банке на связанные лица, составляла 17.7%.
Но в какой-то момент НБУ снова решил резко поменять правила игры. Регулятор объявил, что МСФО его не интересует, он будет самостоятельно, “экспертно” определять, какие лица называть связанными.
Но беда в том, что как только вы отказываетесь от международных стандартов, а начинаете определять “на глаз”, кто связан, а кто нет, начинаются манипуляции.
“Эксперты” из НБУ начали относить к связанным предприятиям чуть ли не всех подряд, кто когда-либо ужинал с акционерами банка. Например, никто так и не смог объяснить, почему в список инсайдеров попал футбольный клуб “Динамо Киев”.
Важно отметить, что четкость критериев определения связанных лиц в банковском бизнесе чрезвычайно важна. Ведь в таких слабых странах, как Украина, с коррумпированной судебной системой и 1001 способом обмануть кредитора, банки всегда пытаются получить как можно больше влияния на своих заемщиков (не зря, например, одним из условий кредитования ЕБРР является его существенное долевое участие в предприятии).
Для вашего развлечения приведем пример.
Несколько лет назад один европейский банк выдал кредит крупному днепропетровскому бизнесмену. В качестве залога банк получил здание. Затем бизнесмен провернул находчивую схему: он договорился с городским советом, и те поменяли адрес залогового здания, а прежний адрес получил какой-то сарай по соседству! Очень находчиво, согласитесь. И такие фокусы заемщики в нашей стране выполняют сплошь и рядом.
Именно поэтому украинские банки при выдаче кредитов стараются как можно больше контролировать заемщиков, чтобы они их не кинули, как бизнесмен в этом примере.
Насколько контролировать? Ровно настолько, насколько позволяют международные стандарты! Но когда эти международные стандарты отменяются, и вместо них начинается произвол, так и появляются нелепо высокие цифры по инсайдерскому кредитованию, которые так любит озвучивать НБУ.
Давайте определимся с понятиями. Кто такие связанные лица? На этот счет в мире существуют четкие бухгалтерские стандарты МСФО. Наш банк регулярно проходил аудит международных аудиторских компаний из большой четверки. Согласно последнему отчету от PricewaterhouseCoopers, доля кредитного портфеля, который приходился в нашем банке на связанные лица, составляла 17.7%.
Но в какой-то момент НБУ снова решил резко поменять правила игры. Регулятор объявил, что МСФО его не интересует, он будет самостоятельно, “экспертно” определять, какие лица называть связанными.
Но беда в том, что как только вы отказываетесь от международных стандартов, а начинаете определять “на глаз”, кто связан, а кто нет, начинаются манипуляции.
“Эксперты” из НБУ начали относить к связанным предприятиям чуть ли не всех подряд, кто когда-либо ужинал с акционерами банка. Например, никто так и не смог объяснить, почему в список инсайдеров попал футбольный клуб “Динамо Киев”.
Важно отметить, что четкость критериев определения связанных лиц в банковском бизнесе чрезвычайно важна. Ведь в таких слабых странах, как Украина, с коррумпированной судебной системой и 1001 способом обмануть кредитора, банки всегда пытаются получить как можно больше влияния на своих заемщиков (не зря, например, одним из условий кредитования ЕБРР является его существенное долевое участие в предприятии).
Для вашего развлечения приведем пример.
Несколько лет назад один европейский банк выдал кредит крупному днепропетровскому бизнесмену. В качестве залога банк получил здание. Затем бизнесмен провернул находчивую схему: он договорился с городским советом, и те поменяли адрес залогового здания, а прежний адрес получил какой-то сарай по соседству! Очень находчиво, согласитесь. И такие фокусы заемщики в нашей стране выполняют сплошь и рядом.
Именно поэтому украинские банки при выдаче кредитов стараются как можно больше контролировать заемщиков, чтобы они их не кинули, как бизнесмен в этом примере.
Насколько контролировать? Ровно настолько, насколько позволяют международные стандарты! Но когда эти международные стандарты отменяются, и вместо них начинается произвол, так и появляются нелепо высокие цифры по инсайдерскому кредитованию, которые так любит озвучивать НБУ.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу