ДЛЯ ТИХ, ХТО ХОЧЕ РОЗІБРАТИСЬ, ЩО НАСПРАВДІ НАСУДИЛИ БЕЗГРАМОТНІ СУДДІ 10 БЕРЕЗНЯ 2021р. І чому це рішення НЕ стосується всіх інших невакцинованих (неповністю вакциновоних) дітей.
Рішення Верховного суду щодо невакцинованої дитини. Читаємо буквально і робимо висновки:
Наше судочинство не є прецедентним. Це судове рішення, яке стосується недопуску однієї конкретної дівчинки до конкретної школи. Рішення безграмотне і незаконне.
Подивіться хоча б відеокоментар адвоката Сергія Гули:
Під відео посилання на це безграмотне антиконституційне судове рішення в единиому реєстрі судових рішень. Читайте в першоджерелі, а не перекручування брехливих ЗМІ:
Ось верховний суд пише про цю справу, в кінці ця ж ссилочка на рішення в єдиному реєстрі судових рішень:
Дівчинку не допускають тимчасово, поки батьки не принесуть довідку від ЛКК (лікарсько-консультативної комісії). Хоча для школи не потрібна довідка лікарсько-консультативної комісії. Читаєм Наказ МОН №367 від 16 квітня 2018р. ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ ЗАРАХУВАННЯ, ВІДРАХУВАННЯ ТА ПЕРЕВЕДЕННЯ УЧНІВ ДО ДЕРЖАВНИХ ТА КОМУНАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ ДЛЯ ЗДОБУТТЯ ПОВНОЇ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ:
Батьки повинні надати в школу тільки 1 медичну довідку - форму 086-1/о - там нема інформації про щеплення.
Рішення Верховного суду щодо невакцинованої дитини. Читаємо буквально і робимо висновки:
Наше судочинство не є прецедентним. Це судове рішення, яке стосується недопуску однієї конкретної дівчинки до конкретної школи. Рішення безграмотне і незаконне.
Подивіться хоча б відеокоментар адвоката Сергія Гули:
Під відео посилання на це безграмотне антиконституційне судове рішення в единиому реєстрі судових рішень. Читайте в першоджерелі, а не перекручування брехливих ЗМІ:
Ось верховний суд пише про цю справу, в кінці ця ж ссилочка на рішення в єдиному реєстрі судових рішень:
Дівчинку не допускають тимчасово, поки батьки не принесуть довідку від ЛКК (лікарсько-консультативної комісії). Хоча для школи не потрібна довідка лікарсько-консультативної комісії. Читаєм Наказ МОН №367 від 16 квітня 2018р. ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ ЗАРАХУВАННЯ, ВІДРАХУВАННЯ ТА ПЕРЕВЕДЕННЯ УЧНІВ ДО ДЕРЖАВНИХ ТА КОМУНАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ ДЛЯ ЗДОБУТТЯ ПОВНОЇ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ:
Батьки повинні надати в школу тільки 1 медичну довідку - форму 086-1/о - там нема інформації про щеплення.
42
0
Згідно ч.ч 5, 6 ст. 13 Закона Украины ’Про судоустрій і статус суддів’ висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Є інше судове рішення, де суд КЕРУВАВСЯ ЗАКОНАМИ, тому встановив що лікарсько-консультативні комісії не мають повноважень забороняти чи дозволяти здоровим дітям відвідувати школи та садки:
ЛКК - Кінець всемогутності або коню зрозуміло, що здорові діти можуть ходити до освітніх закладів!
В єдиному реєстрі судових рішень:
До речі, теж Запоріжжя. В Запоріжжі дуже нахабні вакцинатори.
ЛКК - Кінець всемогутності або коню зрозуміло, що здорові діти можуть ходити до освітніх закладів!
В єдиному реєстрі судових рішень:
До речі, теж Запоріжжя. В Запоріжжі дуже нахабні вакцинатори.
Конвенція про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини. Конвенція про права людини та біомедицину:
’Стаття 2. Пріоритет людини. Інтереси та благополуччя окремої людини превалюють над виключними інтересами усього суспільства або науки.’
Це міжнародне законодавство, воно навіть вище по юридичній силі, ніж Конституція і рішення Верховного суду.
’Стаття 2. Пріоритет людини. Інтереси та благополуччя окремої людини превалюють над виключними інтересами усього суспільства або науки.’
Це міжнародне законодавство, воно навіть вище по юридичній силі, ніж Конституція і рішення Верховного суду.
Пусть подают аппеляцию и идут дальше, если так хочется быть без прививок. Были здесь случаи, когда не останавливались на одном суде и выигрывали дело.
Кто хочет пусть ходит с прививками, кто хочет пусть ходит без. Не понимаю почему такой ажиотаж, ведь для привитого ребенка никакой опасности непривитый ребенок не представляет. Зачем так навязывать? Что то тут не то
Кто хочет пусть ходит с прививками, кто хочет пусть ходит без. Не понимаю почему такой ажиотаж, ведь для привитого ребенка никакой опасности непривитый ребенок не представляет. Зачем так навязывать? Что то тут не то
Сергій Гула радить роздрукувати рішення Конституційного суду і махати у відповідь директорам, які показують рішення Верховного суду:
Рішення Конституційного Суду України
у справі за конституційним поданням 50 народних
депутатів України про офіційне тлумачення положень
частини третьої статті 53 Конституції України
’держава забезпечує доступність і безоплатність
дошкільної, повної загальної середньої,
професійно-технічної, вищої освіти в державних
і комунальних навчальних закладах’
(справа про доступність і безоплатність освіти)
Рішення Конституційного Суду України
у справі за конституційним поданням 50 народних
депутатів України про офіційне тлумачення положень
частини третьої статті 53 Конституції України
’держава забезпечує доступність і безоплатність
дошкільної, повної загальної середньої,
професійно-технічної, вищої освіти в державних
і комунальних навчальних закладах’
(справа про доступність і безоплатність освіти)
Різні документи мають різну юридичну силу. Важливо розібратись для себе, рішення Конституційного суду чи рішення Верховного суду мають більшу юридичну силу.
Якщо документи суперечать один одному - слід керуватись тим документом, який має більшу юридичну силу.
Якщо документи мають однакову юридичну силу - слід керуватись новішим документом (дивимось дату).
А незаконні вказівки взагалі не можна виконувати. Будь-який ідіот вміє писати.
Якщо документи суперечать один одному - слід керуватись тим документом, який має більшу юридичну силу.
Якщо документи мають однакову юридичну силу - слід керуватись новішим документом (дивимось дату).
А незаконні вказівки взагалі не можна виконувати. Будь-який ідіот вміє писати.
Ответ дляТенюшка
Автор, спасибо Вам огромное 
Вы мне когда-то уже помогли, спасибо, что не отступаете на своем пути
Вы мне когда-то уже помогли, спасибо, что не отступаете на своем пути
Дякую за добрі слова. Тема без анонімів, інформаційна. Коли будуть з´являтися теми з чутками і плітками про рішення верховного суду - можна буде в цю тему направляти.
На сьогоднішній день нема законних підстав виганяти нещеплених дітей з садочків/шкіл або не зараховувати в садочки/школи.
Алгоритм вступу до школи чи садочку, з законодавством:
Схеми дій:
Перша схема - зарахування в сад/школу.
Друга схема - якщо дитина вже зарахована і відвідує сад/школу.
Зразки заяв і скарг:
Алгоритм вступу до школи чи садочку, з законодавством:
Схеми дій:
Перша схема - зарахування в сад/школу.
Друга схема - якщо дитина вже зарахована і відвідує сад/школу.
Зразки заяв і скарг:
Нажаль є непорядні медики, які не видають довіку (форма 086-1/о) дітям без щеплень; непорядні директори садочків і шкіл, які тупо не беруть докумети, брешуть батькам що освіта дошкільна і шкільна - це нагорода за щеплення.
Закони не працюють, не наказують вакцинаторів за їхні протиправні дії.
Хоча є позитивні судові рішення - батьки виграють суди проти вакцинаторів:
Ще один виграний суд. Немає перешкод для прийому нещеплених дітей до садочка. Розв’язання судової справи у Черкасах:
Закони не працюють, не наказують вакцинаторів за їхні протиправні дії.
Хоча є позитивні судові рішення - батьки виграють суди проти вакцинаторів:
Ще один виграний суд. Немає перешкод для прийому нещеплених дітей до садочка. Розв’язання судової справи у Черкасах:
Каким она боком к резонансному делу о прививках? Разве с ребенка потребовали оплату з обучение в школе?
Позитивные решения на уровне первой инстанции - ничто. Окончательное решение выносит Верховный Суд, правда можно еще и в ЕСПЧ обратиться, вот оно будет окончательным точно
В 2019 році Верховний суд виніс таке ж антиконституційне рішення щодо хлопчика, який ходив в дитсадок.
Хлопчику заборонили відвідувати ДИТСАДОК поки не принесуть довідку ЛКК, АБО поки не зроблять щеплення, АБО поки не покращиться місцева епідемічна ситуація (складність епідем. ситуації тільки в тому, що безграмотна місцева медичка написала дитині в довідці ’складна епідемічна ситуація по правцю’). Це рішення розпіарили як ’суд заборонив всім дітям відвідувати ШКОЛИ без щеплень’. Я бачила на сайтах деяких київських шкіл, що дітей без щеплень не будуть пускати в школу в зв´язку з рішенням суду. Звичайно без ссилки на реєстр судових рішень.
І кошмарили батьків школярів, в той час як той хлопчик вже давно ходив в інший дитсадок.
Ось тема травень 2019, там є посилання на єдиний реєстр судових рішень:
https://sovet.kidstaff.com.ua/question-2388270
Хлопчику заборонили відвідувати ДИТСАДОК поки не принесуть довідку ЛКК, АБО поки не зроблять щеплення, АБО поки не покращиться місцева епідемічна ситуація (складність епідем. ситуації тільки в тому, що безграмотна місцева медичка написала дитині в довідці ’складна епідемічна ситуація по правцю’). Це рішення розпіарили як ’суд заборонив всім дітям відвідувати ШКОЛИ без щеплень’. Я бачила на сайтах деяких київських шкіл, що дітей без щеплень не будуть пускати в школу в зв´язку з рішенням суду. Звичайно без ссилки на реєстр судових рішень.
І кошмарили батьків школярів, в той час як той хлопчик вже давно ходив в інший дитсадок.
Ось тема травень 2019, там є посилання на єдиний реєстр судових рішень:
https://sovet.kidstaff.com.ua/question-2388270
Розумні люди зрозуміють всю тупість фрази ’складна епідемічна ситуація по правцю’. Адже правець не передається від людини людині, тому навіть хворий на правець не становить жодної небезпеки для оточуючих.
А для суддів Верховного суду в 2019 році навіть не потрібно було доказів, чи насправді є складна епідемічна ситуація - повірили словам медички, яка написала дитині в довідку про начебто складну епід. ситуацію по правцю.
А для суддів Верховного суду в 2019 році навіть не потрібно було доказів, чи насправді є складна епідемічна ситуація - повірили словам медички, яка написала дитині в довідку про начебто складну епід. ситуацію по правцю.
’Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Право на освіту гарантується кожній людині...’
Яка ж це доступність, якщо дитині перекривають доступ до закладу освіти?!
З практики Європейського суду з прав людини - Бельгійська мовна справа, Європейський суд прийшов до висновку, що невід´ємною складовою доступу до освіти є ДОСТУП ДИТИНИ ДО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ.
А ОТЖЕ, ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО СВОЇМ НЕВІГЛАСТВОМ ДЕРЖАВА ТА ОРГАНИ МІСЦЕВОЇ ВЛАДИ ДІЮТЬ ПРЯМО ПРОТИЛЕЖНО - А САМЕ НЕДОПУСКАЮТЬ НЕЩЕПЛЕНИХ ДІТЕЙ ДО ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ.
Стаття 6 ЗУ ’Про освіту’ передбачає забезпечення рівного доступу до освіти без дискримінації. А тут наявна дискримінація за станом здоров´я.
Хворих дітей з щепленнями - пускати в заклад освіти, здорових дітей без щеплень - не пускати.
Яка ж це доступність, якщо дитині перекривають доступ до закладу освіти?!
З практики Європейського суду з прав людини - Бельгійська мовна справа, Європейський суд прийшов до висновку, що невід´ємною складовою доступу до освіти є ДОСТУП ДИТИНИ ДО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ.
А ОТЖЕ, ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО СВОЇМ НЕВІГЛАСТВОМ ДЕРЖАВА ТА ОРГАНИ МІСЦЕВОЇ ВЛАДИ ДІЮТЬ ПРЯМО ПРОТИЛЕЖНО - А САМЕ НЕДОПУСКАЮТЬ НЕЩЕПЛЕНИХ ДІТЕЙ ДО ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ.
Стаття 6 ЗУ ’Про освіту’ передбачає забезпечення рівного доступу до освіти без дискримінації. А тут наявна дискримінація за станом здоров´я.
Хворих дітей з щепленнями - пускати в заклад освіти, здорових дітей без щеплень - не пускати.
Ответ для-Ань-
’Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Право на освіту гарантується кожній людині...’
Яка ж це доступність, якщо дитині перекривають доступ до закладу освіти?!
З практики Європейського суду з прав людини - Бельгійська мовна справа, Європейський суд прийшов до висновку, що невід´ємною складовою доступу до освіти є ДОСТУП ДИТИНИ ДО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ.
А ОТЖЕ, ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО СВОЇМ НЕВІГЛАСТВОМ ДЕРЖАВА ТА ОРГАНИ МІСЦЕВОЇ ВЛАДИ ДІЮТЬ ПРЯМО ПРОТИЛЕЖНО - А САМЕ НЕДОПУСКАЮТЬ НЕЩЕПЛЕНИХ ДІТЕЙ ДО ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ.
Стаття 6 ЗУ ’Про освіту’ передбачає забезпечення рівного доступу до освіти без дискримінації. А тут наявна дискримінація за станом здоров´я.
Хворих дітей з щепленнями - пускати в заклад освіти, здорових дітей без щеплень - не пускати.
Яка ж це доступність, якщо дитині перекривають доступ до закладу освіти?!
З практики Європейського суду з прав людини - Бельгійська мовна справа, Європейський суд прийшов до висновку, що невід´ємною складовою доступу до освіти є ДОСТУП ДИТИНИ ДО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ.
А ОТЖЕ, ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО СВОЇМ НЕВІГЛАСТВОМ ДЕРЖАВА ТА ОРГАНИ МІСЦЕВОЇ ВЛАДИ ДІЮТЬ ПРЯМО ПРОТИЛЕЖНО - А САМЕ НЕДОПУСКАЮТЬ НЕЩЕПЛЕНИХ ДІТЕЙ ДО ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ.
Стаття 6 ЗУ ’Про освіту’ передбачає забезпечення рівного доступу до освіти без дискримінації. А тут наявна дискримінація за станом здоров´я.
Хворих дітей з щепленнями - пускати в заклад освіти, здорових дітей без щеплень - не пускати.
Никто не лишает возможности учиться детей, используя альтернативную форму обучения. Не выдумывайте страшилок Дискриминация по здоровью была бы, если бы непривитому ребенку вообще отказали бы в получении образования
Рішення Верховного Суду - ПРОТИ ВСІХ?
ЯК ВЕРХОВНИЙ СУД ПЕРЕХИТРИВ ВСІХ, І НАВІТЬ СЕБЕ ТА НІВЕЛЮВАВ СТ. 53 КОНСТИТУЦІЇ!
ЯК ВЕРХОВНИЙ СУД ПЕРЕХИТРИВ ВСІХ, І НАВІТЬ СЕБЕ ТА НІВЕЛЮВАВ СТ. 53 КОНСТИТУЦІЇ!
Це ви не видумуйте. Форму освіти для своїх дітей обирають БАТЬКИ. Батьки щеплених дітей теж можуть вибрати будь-яку форму освіти.
Вважаєте, що вашій дитині небезпечно знаходитись в школі серед здорових нещеплених - виберіть для СВОЄЇ ДИТИНИ форму освіти, яка не передбачає відвідування школи. Правда ваша дитина буде контактувати з нещепленими (дорослими і дітьми) на вулиці, на гуртках, в магазинах. Але ж ви тільки школи боїтесь.
А ще сучасні батьки самі нещеплені багатьма вакцинами, які вкололи своїм дітям. Наприклад, найновіше щеплення в календарі - гепатит Б - дорослі люди не спішать отримати свої 3 дози.
А ще сучасні батьки самі нещеплені багатьма вакцинами, які вкололи своїм дітям. Наприклад, найновіше щеплення в календарі - гепатит Б - дорослі люди не спішать отримати свої 3 дози.
А что я выдумала, что есть различные формы образования? Так это не я, это в законах прописано. Что родители не имеют право выбирать форму обучения? Так я такого не писала. Мне чужие лавры не нужны. Родители - законные представители ребёнка, кто как не они принимают решения в интересах ребёнка. Так что сначала анализируйте чужой пост, а потом пишите
За меня это уже решил законодатель, мне даже не нужно трепыхаться. Установлены условия, при которых возможна та или иная система обучения. Вы можете это изменить, но только через внесение изменений в законодательство
Адвокат Гула очень активно вешает лапшу на уши свои адептам, приписывая судьи действия, которые не от них зависят, а от народных депутатов, в компетенции которых внести изменения в законы и предусмотреть право для не вакцинированных детей посещать детские учреждения. Ведь именно эта норма закона стала камнем преткновения. Суды просто не могут игнорировать такой прямой запрет. Очень красиво Гула акцентирует внимание своих адептов на взрослых, не прошедших ревакцинацию, забывая при этом упомянуть, что в отношении таких людей ни в одной норме права нет запрета на посещение общественных мест. Так что никто ничего не невелировал. Обычный правоприменительной процесс. Ищите корень зла не в таких решениях, а глубже, в тех депутатах, которых вы выбрали и которые принимают законы, которые не учитывают точку зрения Гулы и его адептов
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу