Самохвалова• 02 мая 2017
Наращивала ресницы у мастера. Потом в Ее инстаграме увидела мои фото. неприятно
Полного фото лица нет, но ресницы, глазе, нос, частично одежда видны. Могу ли я просить удалить эти фото? Я не выставляю свои фото в интернете, и без моего разрешения выставлять фото не нормально же! Или я не права??(((( Не один раз я слышала звук клацания Ее телефона, но на мои вопросы она говорила, что пишет в Вайбер срочный ответ какой то..( А оказывается, она делала фото без разрешения
показать весь текст
109
0
Нет, авторское право не принадлежит тому, кого снимают. Какое авторское право, когда автор фотограф?
Право на личное владение, можно смотреть самому и любоваться, но такое же право есть и того кто на фото. Все другие права (публикование, продажа итд) оговариваются и лучше письменно.
Немного не те. Согласно ст. 308 ГКУ, охраняющей интересы физического лица, изображенного на фотографиях и других художественных произведениях, такие произведения могут быть публично показаны, воспроизведены или распространены без согласия изображенного на них лица, если оно позировало автору за плату. И опять же, такое физическое лицо может требовать прекращения публичного показа, воспроизведения или распространения фотографии при условии возмещения связанных с этим убытков.
Те, там черным по белому, фотография обьект интеллектуального права и фотограф имеет исключительное право на использование. Что не так?
Ага, может требовать, но это не значит, что требования будут удовлетворены:)
Ага, может требовать, но это не значит, что требования будут удовлетворены:)
Какая интересная ремарка:
’Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов’язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.’
И где тут противоречия с условиями конфиденциальности фотографов, за которые платят клиенты, не желающие быть в портфолио? Нигде.
’Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов’язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.’
И где тут противоречия с условиями конфиденциальности фотографов, за которые платят клиенты, не желающие быть в портфолио? Нигде.
А Вам не приходила в голову мысль,то если бы Вы перед началом ее работы начали бы ставить условия, то она бы послала Вас подальше, ведь не она звала Вас наращивать ресницы, а Вы сами к ней пришли,наверное она то мастер хороший, а Вы троллиха, что возомнили из себя большую цацу,так в суд на нее подайте ..., фу, противно читать ваши глупые бредни , и все тут ведутся на это 
Я уже писала, на что распространяется право фотографа (личное использование, то есть он может только сам любоваться и все), здесь я описала случай, когда позируют даже за плату, но и то имеют право отказаться от публичного выставления. А в случае автора, вообще даже без предупреждения, без спроса и бесплатно.
Случай описывается, когда фотограф платит модели. То есть фотограф испросил не только разрешения, но еще и заплатил сам модели.
Во-первых это рекомендации. Во-вторых речь про личную жизнь, в-третьих витрати ложатся на того, кто хочет запретить:) Там доплата за конфиденциальность это оно и есть.
Ну так в том случае, даже когда фотограф спросил разрешение и оплатил сам модели, у модели, даже в этом случае, есть право требовать убрать свое фото.
Я лет пять назад ходила на лазер в дорогой салон. И мастер взяла и выложила мои фото в разделе - до и после на их сайте. Я даже не знала, увидела через полгода, вернее мне показала подруга, которой я их рекомендовала и давала ссылку на сайт. Я впала в ярость, я знала, что она фотографирует, но мне было сказано, что это делается, чтобы контролировать процесс (ну отслеживать как идёт удаление волос). Когда я себя увидела на кушетке (я делала ноги), я озверела. Я с ними воевала месяц, фото удалили, долго извинялись , но я в этот салон ходить перестала.
автор права. она даже не спросила разрешения ее сфотать. она платит деньги и имеет право на услугу без каких либо фото. а на фото берут моделей и делают большие скидки обычно. вот за эту скидку и идет фото, а по полной цене- с какого фига кто то должен ей рекламу делать?
с какого это дива? может еще тайную съемку сделать и слить на ютуб и за не сливание денежку стричь? совсем вы барышни поехали уже. обратитесь к закону и узнаете что скрытая съемка запрещена, а тем более слив материалов в сеть.
о)) да)) у меня муж стоматолог, сейчас всех в раскрытыми пастяками в полный вид лица пойду в инет повыкладываю. нормально будет? понравится вам такое?
Фу-фу-Фу!!!
Телефон, один из самых грязных предметов, на нем куча бактерий. Т.е. она предварительно продезинфицировала руки, а потом взяла телефон и начала ’писать’-клацать, а потом продолжала работу грязными руками?
По теме - Я согласна, что без Вашего согласия не имела права размещать фото.
Телефон, один из самых грязных предметов, на нем куча бактерий. Т.е. она предварительно продезинфицировала руки, а потом взяла телефон и начала ’писать’-клацать, а потом продолжала работу грязными руками?
По теме - Я согласна, что без Вашего согласия не имела права размещать фото.
Мое фото такое тоже красуется у барышни в фото работ. Причем я осталась очень недовольна, те ресницы моментально посыпались, ездила на коррекцию через день, и все равно ерунда получилась. Больше я к ней не ходила. Но фото моих глаз висит и рекламирует её) думаю, если бы я настояла на удалении, она бы убрала. Просто попросите мастера убрать. Скажите, что для Вас это очень важно.
Ответ дляСкелет дыни
По молчаливому незнанию. 
. Автор, даже не знала что ее фотографируют.
. Автор, даже не знала что ее фотографируют.
я не вам писала, отстаньте
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу