Нужны ли прививки?

Знаете, что меня поражает? Я никак не могла понять: во дворе ХХІ век, почти все болезни, от которых прививают (за исключением, пожалуй, столбняка и бешенства) современная медицина в состоянии успешно лечить, но все упорно держатися за вакцинацию. Ларчик открылся просто: по своей работе пришлось как-то общаться с человеком, который занимает далеко не последнюю должность в Минздраве. Слово за слово, зашла речь о прививках. Ответ на мой вопрос был ошеломляюще циничным: государству, оказывается, намного ДЕШЕВЛЕ и намного ВЫГОДНЕЕ вакцинировать население, нежели лечить. Меня до сих пор этот ответ поражает. Так вот оказывается в чем дело! И еще одно. Наш главный врач тубдиспансера прямо говорил, что эпидемия туберкулеза в Украине - прямое следствие поголовной вакцинации БЦЖ. В организм прямо в кровь при инъекции попадает туберкулезная палочка (пускай ослабленная, ’убитая’ и т.п.) и тихонечко себе дремлет, выжидая подходящего момента. А человек растет, естественно, болеет, ему назначают различные антибиотики, которые действуют и на нее. А когда настает ’час Х’ - туберкулезная палочка начинает размножаться, но при этом - это уже не чистая культура, а приспособленный к выживанию, стойкий к антибиотикам паразит. В результате - имеем эпидемию нерезистентного туберкульоза, который очень трудно поддается лечению, если вообще поддается: ведь за все это время от рождения и до заболевания палочка вырабатывала стойкость к антибиотикам. Я думаю, с его ходом мыслей здравомыслящему человеку трудно не согласиться. Но как только он об этом заикнулся на высшем уровне - чуть не полетел с работы. Как это: главврач тубдиспансера заявляет, что прививка - причина эпидемии?!!! Посмел усомниться в святости ’священной коровы’!!!
Мир меняется на глазах, ломаются стереотипы и,казалось бы, нерушимые истины. И только взгляды на вакцинацию не меняются у официальной медицины вот уже почти 200 лет. Потому что так ’ДЕШЕВЛЕ’ и ’ВЫГОДНЕЕ’ (в первую очередь тем, кто сидит на госзакупках)?

ненадо было врачом идти работать, если зарплата не устраивает!!!! причем здесь дети ? есть полно профессий с хорошей зарплатой!!! кто на что учился!!

Да вы хоть знаете, что такое 6 лет в Мединституте отучиться? Это считается самымым тяжелым ВУЗОм. Кучу денег вбухивается в обучении, а на выходе-нищенская зарплата. У меня есть хорошая знакомая, которая работает в детском кардиоцентре на территории Охмадета. Она не хирург, работает на диагностике. Но, бывало такое, мы как раз с ребенком на обследование призжали к разным врачам, в т.ч. и кардиологу, так вот на ее смене умерло 2 грудных детей. Еще историю другую рассказывала, что ребенок родился с кучей патологи и в т.ч. без глаз и как ее знакомый хирург, которого она считает гением, пытался его спасти и про несчасных родителей, которые чуть с ума не сошли. В итоге ребенок умер. И это за 2500 тыс. гривен. При чем считается, что на фоне всех остальных у нее крутое место работы и ей повезло. Могут позвонить в 4 часа ночи, что ребенок странно дышит после операции на сердце и так несколько раз за ночь.
и пошла она в педиатрию по стопам своей мамы. Так что нечего бла-бла: теже деньги получает продавец-консультант. А сколько у этих врачей писанины, отчетов, проверок...


’есть полно профессий с хорошей зарплатой!!! кто на что учился!!’ - ну так давайте пусть вообще не будет медицины. Или может лучше найти врача, который вас устроит. Еще беременная таких искала. Меня тоже многие не устраивали в т.ч. и платные, пока не нашла подходящих. Или вам все все должны..

Как ’убитая’ туберкулезная палочка может размножаться, она же мертвая? Что-то я не совсем понимаю видимо. Альтернатива на фоне общей эпидении в стране есть? Сколько не задавала этот вопрос-ни один антипрививочник не ответил.

Да Вам уже 1000 раз отвечали,просто Вы читаете между строк! Вся Европа отказалась от БЦЖ и они скатились на последние места по заболеваемости туберкулезом.Только не пишите про лучшую медицине там,она у них была и тогда когда они Бцж делали,но эпидемия ушла только тогда когда убрали эту прививку.

Но надо учитывать, что в Европе уровень жизни намного выше, чем у нас. И ситуация с тюрьмами далеко не такая плачевная, как в нашей стране... У нас именно в тюрьмах, где часто заражаются им специально, чтоб не работать и получать улучшеное питание, поддерживается очаг туберкулёза. А потом это всё выливается на улицы. Так что отменяй бцж, не отменяй - ситуация не изменится в лучшую сторону. Плюс ко всему этому сознательность у наших людей хромает - сколько больных туберкулёзом отказываются от госпитализации и лечения...

Не делайте. Только вот наркоман из соседнего подъезда в аптеке на вас покашляет или бомж рядом с мусорником встретит, а тети Глаши недавно сына из тюрмы выпустили.... Удачи.

Когда они делали БЦЖ уровень жизни у них был не хуже чем сейчас,и ситуация с тюрмами была лучше,но избавится от эпиднмии почему-то помогла отмена.

Удачи и ВАМ) Туберкулез: вопреки популярной врачебной страшилке о туберкулезниках, кашляющих на нас в транспорте, заразиться туберкулезом не так уж просто и быстро, а уж заболеть им и подавно гораздо сложнее. Заражение, как правило, происходит при длительном контакте с человеком, у которого болезнь находиться в активной форме. Теоретически, вам нужно было бы проводить по восемь часов в день в течение полугода, или жить с кем то, кто с болен туберкулезом 24 часа сутки в течение около двух месяцев, чтобы заразиться. Кроме того, из различных источников, туберкулезом в нашей стране инфицировано 80-90% взрослого населения (а по некоторым данным – к 14 годам инфицировано 95%!)

Чрезвычайно показателен недавний случай – врач-реаниматолог из 6 роддома, болеющий открытой формой туберкулеза. Это вам не бомжа туберкулезного за 10 метров обойти, это врач, контактировавший с новорожденными детками, практически не имеющими иммунитета. А в реанимации дети еще и ослабленные, недоношенные, с медотводами от прививок, не получающие полноценного ГВ, то есть абсолютно беззащитные и высоко восприимчивые к инфекции. В группе риска оказалось 600 детей. Практически всех проверили. И сколько же нашли инфицированных (не заболевших, просто инфицированных!) туберкулезом? Я точно слышала про одного и неточно еще про одного. Вероятность заражения можете посчитать сами.
Столбняк – болезнь, восприимчивость человека к которой чрезвычайно низка. Да по-другому и быть не может, иначе еще много веков назад вымерли бы все бегающие босиком по земле крестьянские дети, ссадины и порезы которых явно никто не обрабатывал. Причем в группе риска по заболеваемости столбняком отнюдь не дети (несмотря на то, что максимальное количество ран в мирное время получают именно они), а пожилые люди. В России, например, более 70% заболеваний столбняком приходится на возраст старше 65 лет, а заболеваемость столбняком среди детей не регистрируется с 2001 года!. И это при том, что количество непривитых детей с каждым годом увеличивается.

Осложнения бывают только у бестолковых мамаш, которые тащат прививаться больных детей. С моим ребенком такого не произойдет, потому что я поведу его на прививку абсолютно здоровым.
И думают люди в Ленинграде и Риме,
Что смерть – это то, что бывает с другими…
“Сплин”
Это одна из разновидностей тупиковой психологической позиции – это у них, плохих и неправильных, может произойти несчастье, а я-то хорошая и правильная, и поэтому застрахована. Стать же хорошей мамой, правильно и безопасно прививающей ребенка, очень легко — достаточно просто сделать ему общий анализ крови перед прививкой и добиться, чтобы педиатр заглянул в горло и уши. А уж если вы настолько медицински грамотны и продвинуты, что перед прививкой дали ребенку антигистаминное – считайте, гарантийное письмо об отсутствии осложнений у вас на руках!
О чем скажет врачу общий анализ крови? О наличии анемии, заболеваний крови, инфекционно-воспалительных, вирусных, обострившихся аллергических заболеваний.
О чем он НЕ скажет? О состоянии иммунитета, эндокринных патологиях (в том числе увеличенном тимусе), неврологических нарушениях, генетической предрасположенности к аллергии, астме, онкологии, аутизму и прочим заболеваниям, которые может спровоцировать прививка. И визуальный осмотр самого лучшего педиатра в мире об этом тоже не скажет, представляете? Скажу более, о большинстве вышеперечисленного не скажет не только педиатр, но и обход всех врачей, положенных годовалому ребенку. Потому что в списке этих врачей нет ни эндокринолога, ни иммунолога, ни генетика, да и механизмов определения безопасности прививки для данного конкретного ребенка не существует в природе.
Употребление же той самой “спасительной’ таблетки супрастина скроет от вас наличие аллергической реакции на прививку, дав ребенку шанс при последующих прививках среагировать так, что и килограмм супрастина не спасет. Ведь “полезные” вещества в вакцинах (чужеродные белки, антибиотики, ядохимикаты, генетический мусор) накапливаются в организме, и реакция на каждую последующую прививку будет сильнее, чем на все предыдущие.
Что касается абсолютного здоровья: оно, увы, в наше время существует только теоретически. По различным данным, в настоящий момент здоровыми рождается от 3 до 15% детей. Это в момент рождения, а дальше эти показатели только ухудшаются. Тем не менее большинство мам почему-то приравнивает отсутствие на момент прививки соплей и поноса, а также кое-как снятый к году диагноз поражения ЦНС к абсолютному здоровью. А многие педиатры даже и таким приравниванием не заморачиваются, температура меньше 38 – пожалуйте колоться. Авось выживете.

это робот что ли пишет ?

Видимо заклинило на одном ’проверенном’ сайте

Правда глаза колит? Ведь так и думаете ведь...

Как про себя прочитали верно?

Вы еще и телепат, знаете что в чужойголове творится

Так поэтому отмена и помогла избавиться. У них изначально эпидемия была не в таких масштабах, как в СССР. Даже не знаю, правильно ли было называть эпидемией... Просто когда они увидели, что туберкулёза нет практически, то решили и вакцинацию отменить, а так как уровень жизни, медицины и т.д. у них намного лучше, то и возврата к туберкулёзу нет. У нас же никогда не было ситуации, когда можно было сказать, что туберкулёз практически побеждён и можно отменить вакцинацию. На протяжении десятилетий у нас высочайшие цифры...

что про себя прочитали, умная вы наша, пророк и просветитель

Альтернатива есть: поднятие уровня жизни населения. Почему в развитых странах нет эпидемии туберкулеза, притом что у них делают БЦЖ грудничку только в том случае, если в непосредственном кругу родственников есть больной на туберкулез? А ответ на свой вопрос вы сами себе дали, поставив ’убитая’ в кавычки. И кстати, я не антипрививочник, как Вы говорите, а просто хорошо осведомленный человек. А как Вы думаете, почему к моему больному корью ребенку несколько врачей приводили своих детей? Или почему доцент кафедры инфекционных заболеваний медакадемии, человек более, чем компетентный в этой проблеме, не делал прививки своим детям еще в советские времена, а сейчас не делает уже правнуку? Даже официальная медицина не отвергает утверждения, что вакцинация - неестественный процесс для организма. И нет опасных или безопасных прививок! Все опасны! Но если понятно, что при смертельных инфекциях прививка - меньшее зло, чем сама болезнь, то зачем пичкать человеческий организм всякой дрянью, если организм преспокойно может сам с инфекцией справиться, просто надо ему немножко помочь? Много в вашем кругу смертей от ветрянки или все ваши ровесники, переболевшие свинкой, бесплодны? Да скорее от беспорядочной половой жизни и банального невылеченного триппера у них детей не будет1

http://truthaboutgardasil.org/ если Вы такая умная читайте и это сайт не Украина и Россия.
И что все Врут?

Вам намекают о том, что эта цитата с какого-то сайта уже тут была) На предыдущей странице, если не ошибаюсь.

Это девочки Из австралии,Америки,Англии которые умерли от прививки от рака шейки матки.Есть над чем задуматься?

дай Бог, чтобы наши внуки почувствовали улучшение качества жизни. с нами это уже врятли произойдет

ну и ЧТО что у ВАС, именно у ВАС не было отклонений от графика??

вы мне ответьте на прямой вопрос - если перестанут делать прививики ВСЕ или большинство - вы силой мысли будете убивать смертельные вирусы?

по поводу моего первого абзаца - то по прежнему не наблюдаю никакой логики. Почему сейчас процветают последствия прививок в масштабах эпидемий ( по вашим словам), если сегодня из 10 - 5 не прививаются, а из 5 -4-ре прививаются вакцинами лучшего качества, чем 10-20-30 лет назад?
почему у ВАС последствий нет, а вашего ребенка они быть обязаны?

потому что Вы делаете из прививки - вселенское зло.
Потому что гораздо проще НЕ сделать прививку и спокойненько жить, быть уверенной что у вашего ребенка никогда не будет тех болезней, которые вы перечислили как следствие вакцинации.
Потому что плюнуть на все и уехать жить в деревянном срубе в глухомани, вести натурально хозяйство и отказаться от ВСЕХ благ цивилизации ( каждое из который не делает нас здоровее и повышает риск развития той же онкологии) - это сложно! И вы себе нашли панацею - не прививать ребенка.
и разом обезвредить весь тот клубок опасностей, которые могут подстерегать наших детей.....
Буд то бы ВЫ способны на что-то влиять..
Буд то бы ВЫ решаете кому жить , а кому умирать..
будто бы это не смешно!!!! считать, что вы контролируете ситуацию))

А то, каким тоном тут высказываются антипрививочники ( не все конечно), сарказм, стеб, ’ я самая умная’ - для меня это доказательство отсутствия культуры, только и всего.

Я тоже ОЧЕНЬ восприимчивая и внушаемая дама.
Но я не лезу читать статейки в интернете с полупонятными фразами .. потому что я маркетолог, а не врач!!! потому что, что бы разбираться досконально в вопросе недостаточно ЧИТАТЬ и ВНИКАТЬ как тут пишут многие... а НЕОБХОДИМО 6 лет и больше отпахать, отучится, добросовестно, ответственно!!!!! И только потом, брать на себя ответственность и рекомендовать кому то что-то. Это серьезные вопросы, а не ’как я варю борщ’.

Если на вас или вашего ребенка привитого покашляет, а у вас в это время, не дай бог, иммунитет снижен (переболели простудой только что, или наоборот в инкубационном периоде находитесь) - то вас прихватит также и не спасет вас ваша хваленая БЦЖ. Так что вам тоже удачи, умная вы наша.

Я другой аноним, кстати.

Особенностью современного движения антивакцинаторов является активное использование интернета.[5][6][7][8] Как отмечают исследователи общими чертами антипрививочных сайтов являются копирование информации без должной проверки, тесная взаимосвязь — большое количество перекрестных ссылок, практически отсутсвуют ссылки на научную литературу,[9] эмоциональная окрашенность информации.[10] Также отмечается недостоверность части информации, использование элементов теории заговора, а также «постмодернистских аргументов, таких как отклонение биомедицинских и других научных фактов в пользу собственных интерпретаций».[6] По оценкам исследователей подобная пропаганда может привести к отказу от вакцинации доверчивых или недостаточно образованных людей.[7]
Как замечают профессора Роберт Вольфе и Лиза Шарп, основные аргументы антивакцинаторов, излагаемые в интернете, практически не отличаются от аргументов антивакцинаторов конца 19-го века.[4]

Аргументация идеи движения

Теория заговора фармацевтов.[4][13]
Антивакцинаторы считают, что производство вакцин является чрезвычайно развитым и доходным бизнесом, и на основании этого постулируют утверждение, что производители вакцин, вступая в сговор с работниками медицинских государственных служб, клиник, исследовательских учреждений и так далее, выпускают и навязывают вакцины зачастую вопреки объективной целесообразности, из соображений существенной коммерческой выгоды. Многие выводы об объективной полезности вакцинации объявляются ими либо сфабрикованными на деньги недобросовестных фармацевтов, либо сделанными на основании сфабрикованных исходных данных.
Отрицание действенности вакцинации во многих случаях.[7]
Объявляется, что вакцины вообще не действуют, либо положительный эффект от их использования минимален и заведомо не оправдывает риск нежелательных последствий. Утверждается наличие передергиваний в статистических данных о связи между вакцинацией и заболеваемостью, как и о возникновении эпидемий после массовых отказов от вакцинации; данные объявляются математически ошибочными или подтасованными с целью оправдать необходимость вакцинации.
Отрицание роли вакцинации в снижении уровня заболеваемости.[13]
Отрицается доказанность того, что объективно зафиксированное снижение в течение последнего века заболеваемости тяжёлыми инфекционными заболеваниями, такими как оспа, дифтерия, коклюш, полиомиелит, столбняк, корь вызваны исключительно проводимой в большинстве цивилизованных стран массовой вакцинацией от этих заболеваний; и не связано с общим улучшением качества жизни, питания, медицинского обслуживания, повышением уровня гигиены.
Отрицание необходимости вакцинации в настоящее время.[7]
Утверждается, что массовая вакцинация против всех или большинства заболеваний изжила себя, поскольку современные средства лечения заболеваний, от которых проводится вакцинация, очень эффективны, а частота самих этих заболеваний невелика.
Утверждение о бесполезности вакцинации от малораспространённых болезней.
Аргументация вида: «Может быть, вакцинировать и надо, когда уровень заболеваемости растёт. Но зачем делать прививки всем поголовно, и рисковать получить осложнения, когда никто не болеет?». Отрицается (или не берётся во внимание) наличие статистического порога эффективной вакцинации (для практически нулевой заболеваемости, если возбудитель физически присутствует во внешней среде, должно быть вакцинировано не менее 70 % населения) и факты развития эпидемий при массовых отказах от вакцинации.
Акцентирование отрицательных последствий вакцинации.[7]
Подчеркиваются сообщения о поствакцинарных осложнениях, заболеваниях, возможно связанных с вакцинацией. Утверждается, что медицинская статистика в большой степени скрывает и искажает реальные данные об осложнениях в результате вакцинации.
Утверждения о намеренно неточной медицинской статистике осложнений.[13]
Антивакцинаторами критикуются принятые в медицине критерии отнесения заболеваний к поствакцинарным осложнениям. Утверждается, что эти критерии намеренно приняты с целью резкого занижения уровня осложнений, который в реальности якобы многократно превосходит официальные цифры. Утверждается, что медицинская статистика недобросовестно подходит к учету поствакцинальных осложнений, и таким образом, не может служить объективным критерием опасности или безопасности вакцинации.
Заявляется, что медицинские работники часто намеренно скрывают сведения о свойствах вакцин и опасности вакцинации, и считают, что вакцинируемые не должны обладать полнотой информации. Однако при этом они требуют полного доверия к себе. Утверждается тезис, что полного доверия медицинские работники никоим образом не достойны, и к их утверждениям следует априори подходить с недоверием.
Апелляция к правам личности.[4]
Антивакцинаторы утверждают, что человек во всех случаях должен сам решать вопросы любого медицинского вмешательства, отрицается право государства предпринимать шаги для отстаивания общественных интересов, возможно, вопреки желанию отдельных граждан.

Ну так под ником пишите, если такие ’продвинутые’, то чего скрываетесь7 Хотите говорить ВАшу правду (у каждого она своя) так делайте открыто!!!

Серьезно? Хорошо а что насчет вот этого http://truthaboutgardasil.org/ ???????????