Лепешечка• 18 мая 2020
24:6(8-4)=?
показать весь текст
858
0
Почему не прилетать? Пусть х=2, тогда 4*2:2*4=16, но не 2. Так не бывает, здесь используем приоритет опущенного умножения, а здесь не используем. Либо он имеет приоритет всегда, либо везде лепим скобки.
Кстати я погуглила ’Приоритет опущенного умножения’ - не нашла ни одной статьи или ссылки на учебник. Гугл не знает такого.
Это какое-то правило придуманное на форумах? Если вы хотите сделать умножение в этом примере перед делением там должна быть скобка, вот так: 24:(6(8-4))=1 иначе вы просто не правильно считаете. Просто в жизни это не просто цифры, арифм. действия - они несут какой-то смысл и описывают какую-то ситуацию.К примеру 24 курицы разделили на 6 курятников. Каждая курица снесла 8 яиц. Но Петя забрал по 4 яйца у каждой. Сколько яиц осталось в 1 курятнике? Хоть десять раз пересчитай, а яиц все равно 16 будет.
там на одном из форумов отрывок из учебника на английском был. На самом деле, действительно, в арифметических выражениях знак умножения не опускается, и тогда конечно будет 16. Изначально некорректная запись.
А давайте представим, что мы написали это выражение до скобок и строчка закончилась. Как переносить будем на другую строчку, если пропуск знака умножения так важен?
А давайте представим, что 2 поместилось в строчку, а икс нет, как перенести? Вы же принимаете приоритет опущенного умножения в алгебраических выражениях?
Икс всегда можно ужать и дописать, а целое выражение в скобках как ужмешь? Да ну, это правило сильно усложняет жизнь, в топку его))) Не знала и ничего не потеряла))))
Так там дальше пишут, что в забугорных учебниках с этим правилом встречались. В том то и дело, что там они используют в арифметических выражениях опущенное умножение, чтобы не городить лишних скобок, и соответственно пользуются правилом приоритета опущенного умножения. А у нас не принято в арифметических выражениях опускать знак умножения, соответственно и правила такого у нас не знают. Поэтому в данной некорректной записи, имеют права быть два решения. Потому что сама запись интерпретируется неоднозначно.
В вашей ссылке такого нет. Пишут только, что перед скобками сам знак можно не ставить, но нет никакого приоритета из учебников.
Тогда циферку возле скобки тоже переносим на следующую строчку. По этой причине у нас всегда пишется знак умножения в арифметических выражениях, и тогда Вы абсолютно правы, в топку это правило.
Вот, из вашей же ссылки:
Соглашения по приоритетам установлены раз и навсегда такие (от высшего приоритета к низшему):
1. Действия в скобках (по степени их вложения).
2. Возведение в степень и извлечение корня (на равных слева направо).
3. Умножение и деление (на равных слева направо).
4. Сложение и вычитание (на равных слева направо).
Как вы читали, не понимаю
Соглашения по приоритетам установлены раз и навсегда такие (от высшего приоритета к низшему):
1. Действия в скобках (по степени их вложения).
2. Возведение в степень и извлечение корня (на равных слева направо).
3. Умножение и деление (на равных слева направо).
4. Сложение и вычитание (на равных слева направо).
Как вы читали, не понимаю
Не поняла, по какой причине обязательно писать знак умножения. Это какое-то формальное правило, бессмысленное. Арифметику с алгеброй и так никто не спутает.
Нет, 8z переносится на другую строчку.
В вашем выражении, если использовать дробь, что в знаменателе?
В вашем выражении, если использовать дробь, что в знаменателе?
Ответ длязадумчивая мордочка
Вот, из вашей же ссылки:
Соглашения по приоритетам установлены раз и навсегда такие (от высшего приоритета к низшему):
1. Действия в скобках (по степени их вложения).
2. Возведение в степень и извлечение корня (на равных слева направо).
3. Умножение и деление (на равных слева направо).
4. Сложение и вычитание (на равных слева направо).
Как вы читали, не понимаю
Соглашения по приоритетам установлены раз и навсегда такие (от высшего приоритета к низшему):
1. Действия в скобках (по степени их вложения).
2. Возведение в степень и извлечение корня (на равных слева направо).
3. Умножение и деление (на равных слева направо).
4. Сложение и вычитание (на равных слева направо).
Как вы читали, не понимаю
Воспользуйтесь этими правилами и напишите сколько будет 4х:2х
Это дробь, как раз то о чем в видео говорилось. Просто знак дроби для удобства заменили. В этом случае то, что слева делится на то, что справа.
Ответ длязадумчивая мордочка
Вот, из вашей же ссылки:
Соглашения по приоритетам установлены раз и навсегда такие (от высшего приоритета к низшему):
1. Действия в скобках (по степени их вложения).
2. Возведение в степень и извлечение корня (на равных слева направо).
3. Умножение и деление (на равных слева направо).
4. Сложение и вычитание (на равных слева направо).
Как вы читали, не понимаю
Соглашения по приоритетам установлены раз и навсегда такие (от высшего приоритета к низшему):
1. Действия в скобках (по степени их вложения).
2. Возведение в степень и извлечение корня (на равных слева направо).
3. Умножение и деление (на равных слева направо).
4. Сложение и вычитание (на равных слева направо).
Как вы читали, не понимаю
О, пятый комментарий. Только тут про советскую школу и ссылки на учебники.
Я не пытаюсь доказать, что стопудово 1 ответ правильный, я пытаюсь показать, что не так всё однозначно.
У меня всё что после знака деления идёт в знаменатель.
По Вашей версии, что в Вашем примере в знаменателе?
По Вашей версии, что в Вашем примере в знаменателе?
Так это про алгебру, как раз о чем и говорилось. Дроби с неизвестными. Знак деления для удобства тут заменяет знак дроби, чтобы не было несколькоэтажных, старый метод. И то все в скобках, чтобы не перепутать.
Но в нашем то примере нет ни неизвестных, ни дроби. Разницу чувствуете?
Но в нашем то примере нет ни неизвестных, ни дроби. Разницу чувствуете?
Так по Вашей же логике z должно быть в числителе. Ведь это же 8*z. В знаменателе, по Вашей версии, должно быть только 8.
Кстати, у Вас очень удачные примеры. Они хорошо демонстрируют неоднозначность данной ситуации.
Кстати, у Вас очень удачные примеры. Они хорошо демонстрируют неоднозначность данной ситуации.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу