Ну что,вот все хвалили Израиль

А навпаки вважаю, що надмірна толерантність - породжує зараз багато зла
Це стосується не лише вакцинації

Вот и меня это удивляет,а завтра этим людям скажут пойти в принудительном порядке в газовые камеры,ради спасения населения и они тоже пойдут?

Ну видимо да

В Израиле это не особо подействовало. В некоторых странах ЕС уже даже бизнес поддавливает на правительство, чтобы открыли сферу услуг не только для вакцинированных…

То вам до Північної Кореї.Там лише тільки «добро».

не медик.
по ней нет реальных КИ, неизвестно, но в плане безопасности - она. так как векторные несут риски. поэтому страны от астры отказались.
но реально если группа риска- лучще уж такой.
можете у СЕМЕНА смотреть
https://www.facebook.com/yesint4/posts/20124090655...

но он упускает момент векторных и влияние антител на спайк белок.
тут информация должна быть шире

смотрим по антелам , Короновак на N протеин нацелена
читаем
Соколова
https://www.facebook.com/igor.sokolov.1048/posts/4...


вот так и разберись...

если ктото хочет понять саму суть, Соколов
пусть пост тут будет

Снова о важном: вакцинация переболевших Covid-19
Через меня проходит много данных по коронавирусу, но понятно, что все выходящие работы и препринты охватить не могу. Выручают коллеги и друзья: они порой присылают очень интересные новости, вот и в этот раз замечательная Нателла Беняева поделилась серьезной работой, позволяющей еще раз взглянуть на важный вопрос для многих переболевших людей - вакцинацию после болезни. Уже несколько дней думаю, публиковать или нет, насколько этично это делать в момент подъема заболеваемости? Все же решил поделиться с вами важными выводами, так как сейчас по этой теме циркулирует много противоречивых сведений.
Встречая данные в публикациях и комментариях по более сильному антительному ответу после вакцинации (более высокий титр антител, более выраженная реакция микронейтрализации этими же антителами), я всегда задаю себе вопрос: «Как эти данные коррелируют с реальной работой иммунитета после болезни? Можно ли сказать, что защита после вакцинации ’крепче’ на том основании, что антител больше?». Ведь сейчас идет прямая экстраполяция: вакцинация обеспечивает в большинстве случаев более сильный иммунный ответ (а мы можем нормально интерпретировать только его гуморальную часть, по клеточному Elispot с его кроссреактивностью больше вопросов, чем ответов), соответственно, переболевшим тоже надо вакцинироваться (читай: поднимать антитела)…
С другой стороны, аргументом в пользу вакцинации переболевших часто является факт… невозможности интерпретации антител у последних, смогут ли они защитить его/ее после болезни. Т.е. антительный ответ после вакцинации мы изучаем в работах и публикациях, по его высоте делаем определенные выводы, а вот после болезни – ... он уже не важен? Но ведь, если встать на позицию доказательной медицины, нужны клинические исследования, проще говоря: нужны исследования ’в поле’, а не анализ суррогатных точек в виде антител. И они есть… Только показывают обратное - no benefits от вакцинации переболевшим. Но об этом по порядку.
Есть неплохая работа по сравнительному анализу иммунного ответа у вакцинированных (Pfizer) и переболевших, по которой многие делают однозначный вывод – вакцинация формирует более «крепкий» иммунитет:
https://www.researchsquare.com/article/rs-226857/v...
Но, анализируя весь текст исследования, видно: авторы признают, что анализ всего исследования может не коррелировать с тем, что будет при реальном ответе в организме переболевшего. У них тоже ( как и у меня) возникают вопросы: каким образом будет задействована вся масса антител, как сработает клеточный ответ in vivo и роль встроенных механизмов защиты (они прямо об этом пишут в обсуждении). От себя добавлю: некорректно сравнивать нейтрализующую способность антител после полного курса Pfizer и у бессимптомных и «легких» пациентов. И второе – сравнительный анализ дан на 28 день после ПЦР/ V1, а если это будет через 2-3-6 мес?
Принимая это во внимание, напрашивается вывод: для подтверждения (или опровержения) формирования более крепкого иммунитета после вакцинации нужно прямое сравнение групп вакцинированных (и не болевших ранее) и людей переболевших, но не вакцинированных. С анализом. Именно тогда мы не будем рассуждать: нужны/не нужны антитела, они коррелят/не коррелят ( в исследованиях по силе сформированного ответа после вакцинации - они коррелят, а вот для переболевших – не коррелят, какие-то двойные стандарты).
Кроме того, большинство врачей все равно акцентуированы на антителах, забывая, что все же главная часть иммунного ответа (на мой взгляд) – это клеточная ветвь, с анализом которой все значительно сложнее. Она связана с персональным комплексом гистосовместимости и значительно индивидуальнее. Не надо забывать, к примеру, что люди с агаммаглобулинемией (неспособностью выработать антитела) выздоравливают от кори, в то время, как с дефектным клеточным ответом – погибают.
Хорошо, так сравнивал ли кто-то «в поле» вакцинированных и переболевших? Да, сравнивал. Очень интересная работа, проведенная на базе Кливлендской клиники (США) была опубликована 5 июня 2021 года. В течение 5 месяцев на группе более 52 000 человек сравнивалась частота заболевания SarsCoV-2 у невакцинированных, вакцинированных (мРНК вакцинами), переболевших и невакцинированных, переболевших и вакцинированных.
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2021.06.01....
Главные выводы исследования:
1. Отношение рисков заболеть у ВАКЦИНИРОВАННЫХ к НЕВАКЦИНИРОВАННЫМ составило 0.031. Или простым языком -после 5 мес. наблюдения на каждых 3 заболевших в группе вакцинированных определялись 97 заболевших из группы невакцинированных. Соответственно, вероятность заболеть вакцинированным составляет 3%, что очень близко к официальным данным по эффективности мРНК вакцин. То есть, ВСЕМ НЕБОЛЕВШИМ НАДО ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ!
2. Этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу

2. Этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки.
3. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) не дали событий для сравнения, они одинаково успешно не заболевали.
Это очень серьезные выводы и надо понимать, что в Кливленде, на момент исследования, новый индийский штамм Дельта если и был, то не преобладал, а мы сейчас как раз с ним… Можно ли их данные сейчас переносить в наши реалии? Не заболеют ли все переболевшие? Поэтому я обдумывал свое решение и публикую с оговорками:
А/ Отсутствие пользы от вакцинации переболевшим показано именно в тех условиях . Четко проводить аналогию с индийским штаммом сейчас нельзя. Есть вероятность, что у переболевших Дельта сможет сломать систему защиты и я, как врач, публикующий такие данные, окажусь в уязвимом положении. Но такая же вероятность есть и для вакцинированных! Оснований говорить, что вакцинация в данном случае лучше… объективных оснований – нет. Я вижу, слышу и читаю, что не надо ничего измерять и т.д., переболел – на вакцинацию. Как мы видим из исследования, это не так, во всяком случае, пока.
Б/ Исследование проводилось в течение 5 мес и опубликованы данные, но что будет через 8-12 мес пока неизвестно. Честно говоря, мы не знаем продолжительности защиты после болезни. Но… все официальные исследования вакцин ТОЖЕ ограничены этим сроком. ) Мы не знаем продолжительности защиты и от вакцин. Поэтому, если производители вакцин, в определенной мере, «спекулируют» сроком 6-24 мес защиты после прививки, то… аналогично можно говорить и по защите после болезни. Иными словами, отсутствие понимания длительности защиты после болезни еще не аргумент в пользу вакцинации для переболевших, по которой отсутствуют аналогичные данные. Мне видится, что самая надежная позиция до сих пор у EMA (Европейского Медицинского Агенства) – после болезни вакцинация может быть отложена на 6 мес. И в воздухе вопрос – а может и больше?
B/ В известной работе из Дании (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33743221/
), где постулировалась вакцинация для переболевших, есть системные ошибки, которые позволяют ПРЯМО выставить приоритет Кливлендскому исследованию.
Г/ ! Это важно и касается бессимптомных переболевших. В Кливлендском исследовании наблюдались ТОЛЬКО симптомные (мало- или сильно- не имело значения, но симптомные) пациенты. Соответственно, тотальный ПЦР скрининг не делался. Таким образом, бессимптомные пациенты могли быть классифицированы, как неболевшие, и потом заболеть. Здесь наиболее разумное решение - если вы не болели, но случайно обнаружен титр антител – ПРИВИВАТЬСЯ НАДО. Во всяком случае пока.
Я в очередной раз попробовал написать объективный взгляд по поводу вакцинации для переболевших. Да, он идет вразрез со многими текущими заявлениями медицинских работников. Но это мой анализ и мои выводы…
Уважаемые коллеги, с Днем Медика!
PS: уже есть большой блок информации по эффективности вакцин против дельты, попробую на днях опубликовать. Политика разноса V1 – V2 может быть скорректирована (первая доза очень неважно защищает, а от госпитализации, так и вообще почти в ноль)… Да, я слушал выступление В.Гущина по защите Спутником V от новых штаммов, но вопросы эффективности как были, так и есть.
PSS: мои выводы выше никоим образом не касаются неболевших, ИМ НАДО прививаться, а то мы никогда не выплывем из этой истории… А вирус будет мутировать и дальше.

я совершенно не против вакцин и медицины в целом. я против принуждения, когда без вакцины человека лишают прав, свобод и увольняют с работы. такого в мировой истории ещё не было

кто считают? такие как вы? тогда понятно

мы обсуждали ковид, который всегда в острой форме. условно патогенная флора здесь ни при чём. или тогда если людям бы делали эти тесты ещё лет 5 назад, то они тоже были бы положительными из-за каких-то других патогенов.
нас дурят этими тестами и считают за идиотов. а вы изо всех сил пытаетесь оправдать фарму и притянуть за уши аргументы, которые вообще не в тему

бедные коровы...

Мені більше подобається той-таки Ізраїль
Де ввели жорсткі обмеження (коли у них захворюваність зашкалювала) та штрафи за їх недотримання і за 3 тижні був ефект.

ага, попробуйте потягаться с украинскими судами. и если выиграете, то вас потом уволят по другой надуманной статье. в данном случае всё продумано так, что у человека не остаётся выбора

Почему вы утверждаете что он всегда в острой форме? Потому что вам так хочется его к обычной простуде приписать?
Они не в тему для вас поскольку вы не в теме

потому что хронической формы ковида не существует. и да, это ОРВИ

Вы вроде не врач и не вирусолог так категорично это утверждать
У некоторых родственных ковиду коронавирусов есть и хронические формы

ковид официально расшифровывается как острый респираторный синдром. всё остальное - ваши выдумки.

Я знаю, но по мере исследования его статус скорее всего сменят

давайте не будем додумывать того чего ещё нет

+++

У нас большая часть населения не знает свои права. Такими легко управлять.
Про баранов согласна

10000000000000000000000000000000%

Ну вот скажите, хоть кто-то, что раз спрашивала и тишина в ответ.
Что вам даст статистика заражений? От большего количества тестов и , соответственно, большего количества случаев увеличится количество тяжёлых и летальных случаев? Нет!

Ну, видите ли... В этом вопросе, я считаю, нужно все-таки быть правдивым, а не делать минимальное число тестов для того, чтобы потом кричать - ’Ура! В Украине уже все области в ’зеленой зоне!’ Для чего людям лапшу вешать на уши? Ведь для всех остальных стран, которове всё видят и понимают, мы остались, в лучшем случае, в оранжевой, и если статистика уж очень лживая - это сразу бросается в глаза... И утаивание реальной ситуации и специальное скрывание реальности, мне в чём-то, очень напоминает ’совок’...((

Это для вас додумыван е а я опираясь на свои знания и мнения специалистов
И хотя бы подумайте какая простуда была способна до короны поражать обонятельные центры в головном мозге?

Хороший косвенный показатель того, как на самом деле обстоит ситуация- именно случаи госпитализации и смерти, их не пропустишь никак. Поэтому даже если при 100 тестах 10 тяжёлых и летальных, то и без массового тестирования все прекрасно понятно.
Словакия полгода назад провела массовую кампанию тестирования населения где-то на пике 2й волны. И что это им дало? Кстати, там был мизерный % положительных.

специалисты как-то без вас разберутся.
осложнения от обычной простуды и гриппа и раньше были серьёзными у определённого % людей. просто об этом не орали из каждого утюга

А тут это был для ранних штаммов диагностический признак, симптом, а не просто небольшой % осложнений

Выше уже писала, не вижу ни одного судебного иска из за увольнения за не сделанную прививку, если в организации несколько человек не хотят делать прививку, можно скандал на всю страну поднять за угрозы уволить. У меня складывается впечатление, что не столько не хотят прививаться, не столько боятся, сколько сейчас в тренде не хотеть делать прививку, а потом, ах, меня заставили. Если бы я серьезно боялась вреда моему здоровью, ни за что не прививалась бы, пусть бы хоть чем пугали, смысл в той работе, если верить, что через два года умрешь.