Кто разбирается в ук, как за депреднамеренное могли дать довичне?
показать весь текст
2
13
124
0
Помните резонансное дело Зайцевой которая на своей машине протаранила обочину и убила на месте 6 человек, ещё много получило тяжёлые увечья? Она получила 10.
1
Пока я не видела решения суда, его еще пишут, Генпрокуратура объявила, что по статье «умисне вбивство з хуліганских мотивів» (ч. 2 ст. 115 УК).
И Косов лишь перед решением признал вину и высказал «щире каяття». До этого всячески выкручивался и не высказывал сожалений.
Вот вам статья УК:
Стаття 115. Умисне вбивство
1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -
карається позбавленням волі на строк від семи до п´ятнадцяти років.
2. Умисне вбивство:
1) двох або більше осіб;
2) малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності;
3) заручника або викраденої людини;
4) вчинене з особливою жорстокістю;
5) вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб;
6) з корисливих мотивів;
7) з хуліганських мотивів;
8) особи чи її близького родича у зв´язку з виконанням цією особою службового або громадського обов´язку;
9) з метою приховати інше кримінальне правопорушення або полегшити його вчинення;
10) поєднане із зґвалтуванням або сексуальним насильством;
11) вчинене на замовлення;
12) вчинене за попередньою змовою групою осіб;
13) вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу;
14) з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, -
карається позбавленням волі на строк від десяти до п´ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
И Косов лишь перед решением признал вину и высказал «щире каяття». До этого всячески выкручивался и не высказывал сожалений.
Вот вам статья УК:
Стаття 115. Умисне вбивство
1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -
карається позбавленням волі на строк від семи до п´ятнадцяти років.
2. Умисне вбивство:
1) двох або більше осіб;
2) малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності;
3) заручника або викраденої людини;
4) вчинене з особливою жорстокістю;
5) вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб;
6) з корисливих мотивів;
7) з хуліганських мотивів;
8) особи чи її близького родича у зв´язку з виконанням цією особою службового або громадського обов´язку;
9) з метою приховати інше кримінальне правопорушення або полегшити його вчинення;
10) поєднане із зґвалтуванням або сексуальним насильством;
11) вчинене на замовлення;
12) вчинене за попередньою змовою групою осіб;
13) вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу;
14) з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, -
карається позбавленням волі на строк від десяти до п´ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
3
Так он что, спланировал убийство и ограбил убитого?не у одной меня подобные вопросы, что-то здесь явно не так, слили просто парня, очередной козёл отпущения
Вы же сказали, что изучали УК. Умысел может возникнуть без долгого планирования, непосредственно перед или в момент совершения преступления. И определение умысла вам я уже дала. Он мог и должен был предвидеть последствия своих действий. Плюс отягчающие обстоятельства, минимум 2.
Під час засідання прокурор зауважив, що підсудний вирішив помститися «за уявну образу, якої не було»: «Причиною суперечки стала військова служба та мобілізація, хоча почала її людина [Косов], який сам ніколи не воював та був абсолютно не дотичний до служби». (!)
Косов підійшов до неповнолітнього з вимогою піти воювати, хоча, як виявилося, сам не був учасником бойових дій. Компанія дітей, серед яких був і загиблий, злякалася такої поведінки обвинуваченого, який промовив декілька разів, що підліток «спокійно з вагону не вийде», на що, за свідченнями очевидців, Максим промовив: «Я ж вам нічого не зробив». Після чого, Косов кинув підлітка у скло, той помер від глибокого розрізу артерії в області шиї.
Відомо, що одним з ключових доказів, що вбивство Косов скоїв навмисно, а не випадково, став відеозапис із зізнаннями самого обвинуваченого у день вбивства, знятий з нагрудних камер поліцейських, що затримали обвинуваченого у день злочину — 7 квітня 2024 року. На тому відео п’яний чоловік — Артем Косов — з обличчям у крові каже: «Я ухвалив рішення — кидок через стегно цієї особини (тобто підлітка Максима Матерухіна — ред.)». Саме ця інформація стала переконливим доказом для суду, що вбивство було вчинене не випадково. А саме так можна довести необхідність призначення обвинуваченому Косову найсуворішого покарання — довічного позбавлення волі, як просить обвинувачення.
Генпрокурор Руслан Кравченко офіційно підтвердив, що експерти встановили: тілесні ушкодження у Максима утворилися внаслідок цілеспрямованих дій обвинуваченого. Версія Косова про випадкове падіння — виключена.
Під час засідання прокурор зауважив, що підсудний вирішив помститися «за уявну образу, якої не було»: «Причиною суперечки стала військова служба та мобілізація, хоча почала її людина [Косов], який сам ніколи не воював та був абсолютно не дотичний до служби». (!)
Косов підійшов до неповнолітнього з вимогою піти воювати, хоча, як виявилося, сам не був учасником бойових дій. Компанія дітей, серед яких був і загиблий, злякалася такої поведінки обвинуваченого, який промовив декілька разів, що підліток «спокійно з вагону не вийде», на що, за свідченнями очевидців, Максим промовив: «Я ж вам нічого не зробив». Після чого, Косов кинув підлітка у скло, той помер від глибокого розрізу артерії в області шиї.
Відомо, що одним з ключових доказів, що вбивство Косов скоїв навмисно, а не випадково, став відеозапис із зізнаннями самого обвинуваченого у день вбивства, знятий з нагрудних камер поліцейських, що затримали обвинуваченого у день злочину — 7 квітня 2024 року. На тому відео п’яний чоловік — Артем Косов — з обличчям у крові каже: «Я ухвалив рішення — кидок через стегно цієї особини (тобто підлітка Максима Матерухіна — ред.)». Саме ця інформація стала переконливим доказом для суду, що вбивство було вчинене не випадково. А саме так можна довести необхідність призначення обвинуваченому Косову найсуворішого покарання — довічного позбавлення волі, як просить обвинувачення.
Генпрокурор Руслан Кравченко офіційно підтвердив, що експерти встановили: тілесні ушкодження у Максима утворилися внаслідок цілеспрямованих дій обвинуваченого. Версія Косова про випадкове падіння — виключена.
А ви не знаєте, оті пʼяні менти, які стріляли у себе вдома від нічого робити і вбили сусідську дитину, на скільки сіли?
2
Так все как раз по закону: за убийство из хулиганских мотивов возможно пожизненное заключение.
1
Так это вопрос к продажности по закону они тоже должны сидеть и долго если не рядом на пожизненном
Вы можете взять это дело под свой контроль, узнать и нам рассказать. И распространить информацию, и организовать пикеты, интервью. Как это делали 1,5 года несчастные родители и близкие Максима.
3
Вона не правозахисниця вбивць, а людина, яку цікавлять юридичні підстави пожиттєвого. Ваші маніпуляції і звинувачення не мають нічого спільного з буквою закону
2
3
Я процитировала статьи закона. И автор писала, что изучала УК, и при этом статью найти не может?))
Именно, я просто сравниваю, читаю нормы закона и не понимаю, как вообще судьям так удалось квалифицировать это дело, натянули сову на глобус, но понятно, здесь просто не хватает грамотного специалиста, который грамотно подаст апелляцию. Но к сожалению, в нашей стране, и это может не помочь
5
На 5? Это кошмар сравнивать эти оба дела, где бывшему полицейскому дали ненавмисне потому что ну он игрался и не хотел
Навіщо мені це треба? Це питання не моїх можливостей, а питання до вас, як юриста і матері, яка висловилась про причину пожиттєвого «убивство дитини»
Какие-то у вас сплошные манипуляции. Явно же дело на коленке состряпано, вопрос для чего. И от чего отвлекают внимание. Электорат доволен. Ну в кои то веки. Теперь ещё 2 года можно бусиытциолвать, убивать и абсолютно безнаказанно калечить таких же мужчин
2
2
То что вы чего-то не понимаете это ваши проблемы, а этот случай как раз показательный, что даже в нашей стране при резонансе закон может работать. Надеюсь всех ублюдков будут справедливо судить и дальше.
2
А вам ничего и не нужно понимать. Это резонансное дело. Такое решение и называется ,,прецедент,,, благодаря которому в будущем убийцам и насильникам детей можно ужесточить наказание. Пожизненно - это очень гуманно. Справедливое решение было бы как в библейские времена - ,,душу за душу,,. Забрал чужую жизнь - отдай свою.
У вас очень правильный ник - адвокат дьявола.
У вас очень правильный ник - адвокат дьявола.
1
1
6
Резонансное дело, не резонансное. Закон один для всех. В Украине нет прецендентного права насколько я знаю, а адвокат дьявола в данном случае это наш закон, который трактуют как хотят и практически никогда -так как должно быть. Вот это очень напрягает. В данном случае ситуация не стала исключением, увы
1
’В нашей стране при резонасе закон может работать’. Хорошая поправочка. При резонансе))) может работать, а может и не работать. Не при наличии вины и состава преступления, не при правильном трактовании буквы закона, а при резонансе. Супер. Чтд
1
А вы типа прошлые 30 лет в коме были? Да, у нас система гнилая и корупционная и если хоть что-то заставляет ее выносить правилтные решения это уже хорошо!
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу