Оружие - это Европа и цивилизация

У людей есть только два типа взаимоотношений: убеждение и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-либо для вас, вы можете или убедить меня аргументами, или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают под одну из этих двух категорий отношений. Убеждение или сила, вот и всё.

В настоящем высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем убеждения. Силе, как правильному методу воздействия, нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает силу из списка методов, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из нас - личное огнестрельное оружие.

Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня с позиции силы. Вам придётся использовать убеждение, потому что у меня есть эффективный способ противостоять вашим угрозам или попыткам применения силы.

Огнестрельное оружие – вот то, что уравнивает 45-ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75-ти летнего пенсионера и 19-ти летнего хулигана, одинокого прохожего и пьяных, вооруженных бейсбольными битами, парней, набившихся в автомобиль. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе и количестве, которое может возникнуть между потенциальными нападающими и обороняющимися.

Многие люди считают, что оружие является источником проявления злых сил. Это те люди, которые думают, что мы станем более цивилизованными, если общество полностью откажется от оружия. Они считают, что оружие облегчает работу преступников. Это конечно же верно, но только в случае, если потенциальные жертвы преступников были полностью безоружны, либо, по воле случая, либо, из-за однобокости законодательства. Такой принцип не действует, когда большинство потенциальных жертв вооружено.

Люди, которые выступают за запрет оружия, требуют этого от имени молодых и сильных, от имени большинства. А это полностью противоречит понятию цивилизованного общества. Преступник, а тем более вооруженный, будет преуспевать только в том обществе, в котором само государство гарантировало ему монополию силы.

Также существует мнение, что оружие делает смертельным любое противостояние, которое могло бы закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Без применения оружия в конфликте всегда побеждает сторона, обладающая большей физической силой, что позволяет ей наносить тяжкие телесные повреждения побеждённому.

Люди, которые думают, что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие несёт смертельную опасность, работает только в пользу слабого защищающегося, и против сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.

Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80-ти летнего старика, так и в руках молодого тяжеловеса. Оно не уравнивало бы силы, если не было бы смертельно опасным и простым в использовании одновременно.

Я ношу оружие не потому, что ищу конфликт, а потому, что хочу чтобы меня оставили в покое. Когда оружие со мной, силу против меня уже не применить, только убеждение. Я ношу оружие не потому, что испытываю страх, а потому, что оно не позволит меня запугать. Оно ни коим образом не ограничивает действия людей, которые в общении со мной используют убеждения. Оно ограничивает лишь действия тех, кто хочет использовать силу. Оружие нейтрализует силу как преимущество. И поэтому, ношение оружия является действием цивилизованного человека.

Итак, величайшая цивилизация - это цивилизация, где все граждане обладают равными правами на владение оружием.