Зачем я посмотрела Покидая Неверленд...

Очередные миллионы

Потому что Фреди не давал повода

+
никогда не поверю.и смотреть не буду

У противников Джексона обострение. Итак каждую пятилетку)))

Посмотрите фильм, где Шанталь говорит что она с ним тоже и ночевала и дружила и звонил он ей...

Это очень большие деньги...

Вот именно. Был бы он педофилом, то вел бы себя хитрее и продуманнее, а не устраивал ночёвки с мальчиками на глазах у изумлённой публики.

Блин люди , все это хайп, деньги , большие деньги , спал ли он с детьми на самом деле или нет никто не знает , но дкрьмом его уже облили и прокляли , а ведь мы все действительно не знаем правда это или нет, задумайтесь

После слова ’сдрыснуть’, слушать больше не хочется))) Ее тут часто кидают, почему-то считают ее мнение авторитарным, я бы на нее подписана какое-то время, так ничего умного от нее и не услышала-отписалась.

у вас возраст мальчиков?

спасибо,но фанаты не верят.

Ладно извращенец Джексон
Но родители явно психически больные
Зная,что их детей насиловали в 7 лет,рассказывают как им было хорошо с Джексоном,смеются все это рассказывая
Полнейшие дегенераты
Мерзость просто,до тошноты
Не верю,что такие чокнутые существуют

Вот есть видео с субтитрами, опровержение

Ой этой Веронике самой бы подлечиться) и страпоны в попе, и муж со страпоном бегающий, сестра любитель придушить кошек, тренер педофил - там проблем у самой выше крыши! Плюс эти слова ее жаргон ужасный, ну не внушает доверия она!

это вы коммент с ютуба процитировали, повторюха

Интересная статья британского журналиста Чарльза Томпсона.
Перевод: Елена Лебедева
оригинальный источник https://www.facebook.com/CharlesThomsonJournalist/...

Что средства массовой информации отказываются рассказать вам об обвинителях Майкла Джексона?

Наблюдая за тем, как освещается в прессе документальный фильм о Майкле Джексоне, я почувствовал стыд за индустрию журналистики – настолько всё это происходит нечестно и становится опасным. Я работаю в СМИ с подросткового возраста. Вся пресса знает, что эти два обвинителя – лжецы. Но такая информация не привлечёт читателя и не получит высоких оценок.

В течение пяти последних лет эти люди – оба профессиональные актёры – судились с исполнителями завещания Майкла Джексона, требуя сотни миллионов долларов. Этот иск породил тысячи страниц судебных протоколов: свидетельские показания, ходатайства, и разглашение данных. Эти документы доказывают, что вне всякого сомнения эти люди лгут. Все средства массовой информации знают об этих документах, но отказываются сообщать об их содержании.

Я старался не заполнять свою ленту в Facebook сообщениями об этом, но вам всем лгут со всех сторон. Этот список – лишь части публичной информации, которую СМИ отказываются вам сообщать.

Оба обвинителя усердно защищали Джексона, в том числе под присягой, в течение десятилетий, и лишь спустя годы после его смерти, когда у них обоих появились финансовые проблемы, они вдруг решили, что были подвержены растлению, и подали иск, требуя сотни миллионов долларов. Этот иск был отклонен судом дважды (!). Но сейчас обвинители готовятся подать апелляцию – у них огромный мотив лгать, в первую очередь, финансовый.

С момента подачи иска оба обвинителя неоднократно изменили свои показания, часто рассказывая противоречивые версии одних и тех же предполагаемых событий. Например, Уэйд Робсон рассказал, по крайней мере, четыре абсолютно противоречивых истории о том, как именно Джексон впервые предположительно подверг его насилию.

В ходе рассмотрения иска Робсон был пойман на столь наглой лжи под присягой, что судья отклонил все данные им свидетельские показания и сказал, что ни один присяжный в своём уме не сможет поверить его рассказу.

В период с 2012 по 2014 год Робсон написал два черновика книги о растлении и безуспешно попытался продать их издателям. При этом, в суде он солгал под присягой, сказав, что никогда не обсуждал свои обвинения ни с кем, кроме своих адвокатов. Когда юристы со стороны защиты обнаружили, что Робсон на самом деле всё же делал попытки продать свои книги, суд обязал его предъявить черновики в качестве доказательств. Из них стало ясно, что его история растления значительно изменилась от одного черновика к другому.

Суд также обязал Робсона опубликовать свои электронные письма в качестве доказательств. Он неоднократно отказывался передать их суду, заявляя, что их вовсе не существует. А затем всё же передал суду отредактированную (!) электронную переписку с членами его семьи. Объясняя причину своих правок, он сослался на привилегию «адвокат-клиент», хотя в его семье нет адвокатов.

Когда, в конце концов, постановление суда было выполнено и электронные письма опубликованы, стало ясно, что в период написания своей книги, он искал и рассылал по электронной почте ссылки на старые газетные статьи об обвинениях против Майкла Джексона.

В одном из электронных писем говорилось, что Робсон нашел одну статью начала 1990-х годов, в которой фигурировали он и его мать. Он послал ей эту статью и спросил, правда ли то, что в ней написано. Она ответила: «Ничего себе. Всё это неправда». Но он всё равно включил информацию из статьи свой черновик.

В электронных письмах также шла речь о том, что в течение 2011-12 года Робсон связывался с исполнителями завещания Джексона с целью получить работу режиссёра-постановщика и хореографа официального трибьют-шоу в честь музыканта в Лас-Вегасе. Он отправлял юристам электронные письма, в которых писал следующее: его удивительная дружба с Джексоном означает, что он как никто другой подходит для этой работы и, как преданный своему делу человек, он сделает «ради Майкла» лучшее, на что способен. Получив отказ, он внезапно заявил, что подвергался растлению, и подал иск против исполнителей завещания певца, требуя миллионы долларов.
Месяцы спустя, по словам Джимми Сейфчака, он включил телевизор и увидел, как Робсон дает интервью по поводу своего иска. Тогда он внезапно вспомнил, что Джексон и его подверг растлению, и решил присоединиться к иску. Правда, он не упомянул, что это прозрение совпало с ухудшением его финансового положения. После смерти одного из родственников, его братья и сестры начали судиться с ним и друг с другом за контроль над семейным бизнесом.

продолжение....

Робсону также было приказано представить в суд свои дневники в качестве доказательств. В них он писал о том, как эти обвинения могут спасти его провальную карьеру – после них он станет «уважаемым человеком», попадёт в «актуальную волну». Он также написал: «Мне пора получить своё». Он отказался отвечать под присягой на вопрос, что он имел в виду.
В нынешнем документальном фильме они рассказывают новые версии своих историй – прямо противоречащие тому, что они говорили в исках под присягой.
Так Сейфчак на допросе заявлял, что вспомнил о насилии лишь в 2013 году, увидев Робсона по телевизору. А по версии, озвученной им в фильме, он знал о растлении уже в 2005 году, якобы поэтому он отказался выступать в защиту Джексона в тогдашнем судебном процессе. * Но дело в том, что это – очевидная ложь. Сейфчака не вызывали в суд в 2005 году. Судья разрешил допрашивать лишь определённых детей и Сейфчака в этом списке не было – сторона Джексона просто не имела права вызвать его для допроса или попросить выступить в суде.
Робсон утверждает, что насилие над ним происходило «сотни раз», хотя его мать подсчитала, что она была в Неверленде с сыном около 14 раз и лишь в 4х случаях Джексон присутствовал в поместье.
Сейчас обвинители говорят, что им нет дела до денег – они просто хотят подтолкнуть других жертв насилия присоединиться к ним в борьбе с исполнителями завещания Джексона. Но ведь изначально иск Робсона был подан в суд в запечатанном виде – он пытался получить от юристов певца компенсацию без огласки. Лишь получив отказ, он вышел с обвинениями на публику. Я мог бы ещё долго продолжать этот список. Но если и после этих аргументов вы всё ещё верите этому фильму и этим обвинителям, это просто нерационально. В нём вы увидите лишь серьёзно отредактированные и ничем не опровергнутые рассказы двух профессиональных актеров. Никто не проверяет достоверность их слов, не обращает внимание на лжесвидетельства, постоянно меняющиеся версии событий или их финансовые мотивы. Это пятно на журналистике, и в целом на освещении событий в средствах массовой информации.

Зачем эта простыня здесь?

Это не простынь, это правда, без хайпа и грязных подробностей, мужики взрослые привыкли к легким деньгам с детства от щедрого Майкла и даже с его мертвого не боятся стянуть.

Мне Ваше здравомыслие звучит убедительнее!

наверное ща тем, чтобы вы и такие как вы велючили мозг

у неё есть толковые видео. а так я на таких смотрю, что они зарабатывают, как могут. психологов сейчас море, нужно как-то внимание привлекать. вот она так и делает.

я с вами согласна, признаться - огромное мужество, и как тут многие пишут - они захотели примазаться к славе. такая сомнительная слава рассказывать, как тебя насиловали своим родителям, своим детям, не говоря уже о том, что всему миру.
а по поводу родителей. конечно же, все водят своих детей на многочисленные кружки не ради успеха и надежды, что дите чего нибудь добьется. тягают их по соревнованиям, стонут, что дорого и тянут. а тут объявится знаменитый тренер и скажет - талант, беру к себе, сам оплачу поездки. многие откажуться? они ради этого и ездочаться по всем ливням, вьюгам на эти тренировки.
а если звезда мирового уровня, какая нибудь Джей Ло или принцесса Уэльская приедет в рамках помощи пострадавшим от прорыва очередного водопровода и заметит вашу девочку, победившую на конкурсе и скажет - ваш ребенок гений. полетели со мной, я оплачу люкс в Хилтоне, на гастролях будет выступать со мной, жить в замке в Лондоне, в Лас Вегасе, Диснейленде - я плачу.
многие откажутся? разве не ради этого они часами тренируются. а тут ведь мировая знаменитость, под прицелом камер. кругом люди, обслуга, папараци. потом, это же женщины. подумаешь, будут играть все вместе с вашей дочкой, потом все вместе заснут. и вы рядом. вас тоже берут. так и сносит крышу. хочется лучшего для ребенка.
а потом эти дети, уже не дети, их мучают депрессии, панические атаки, бессонница. они ходят по докторам, с надеждой, что им помогут. рассказывают, что с ними делали, в надежде, что может быть им станет легче. но оно ведь не поможет.

При чем здесь вы? Вы же взрослый человек.

Каким бы ребенком он не был, но то, что родители позволяли спать в одной постели своему ребенку и Джексону, для меня просто маразм. На мой взгляд это их надо было судить и наказывать. Мальчикам по 7 лет, а они спят и целыми днями тусуются с взрослым дядькой и никто ни о чем не задумался Если Джексон странный, то эти семейки не менее странные.... какой-то бездумный фанатизм, у детей он хотя бы объясним, а взрослые похоже там реально без башни(((( Человек, которого избивал отец, который сделал кучу пластических операций, да и вообще прибывал в постоянном стрессе из-за загруженности и внимания, не может быть со здоровой устойчивой психикой, а они так просто отправляли ребенка к нему, малознакомому мужику, в кровать безмозглые((( нет слов

Ну, а вы как думали? Что он скажет, что насиловал толпы мальчиков? а персонал на него же и работал. Ну, давайте хоть немного включать критическое мышление.

Потому что получил хорошие деньги.

ой ,сотни персонала и ни одного человека ,который бы по gmbyt проболтался!! такого не бывает .кто-то бы да слили информацию ,но нечего сливать

Знаете, я не буду спорить был он педофилом или нет. Не мне в этом разбираться. Но то, что родители этих мальчиков лживые алчные подонки, которые хотели поживиться за его счёт - однозначно. Одна бросила больного мужа и укатила в Америку, поближе к красивой жизни и плевать ей на то с кем ее сын спит и проводит время. Вторые рады стараться долг за дом не отдавать и не суть важно, что там происходит с их ребенком.