Уже обсуждали статью Путина про Украину? К чему вообще это было? Ну и заявочки.

Цікаво послухати 73% наших мешканців.
Бо решті зрозуміло, ЩО це і НАВІЩО

Объясните остальным

Доброго здоров’я, друзі! Зранку на дідовому історичному сайті якийсь підозрілий ажіотаж, люди знову масово замовляють книжки і це неабияк мене здивувало - адже літо надворі і є чимало більш приємних занять, ніж читання історичних книжок. Що ж трапилося, через що такий кіпіш? - міркував дідусь, аж поки второпав: “Так то ж Хуйло учора видав чергову порцію своїх історичних ізисканій, присвячених на цей раз Україні. От зацікавлені історією громадяни мабуть і активізувалися в пошуках правдивої української відповіді на його маячню. Ясненько…’

Ясненько, що писалася Хуйлом та стаття не для українців. Він писав її для містера Байдена. Який неодноразово і твердо заявляв про готовність США захищати суверенітет України, дивуючи Хуйла незнанням елементарних історичних фактів. От Хуйло і взявся просвітити Байдена та мабуть розповідав йому в Женеві, що Україна ніяка не держава, своєї історії не має, що це лише случайно відколовшаяся часть Росії… Однак Йосип Йосипович його або не слухав, або слухав неуважно і Хуйло вирішив розтлумачити Байдену усе письмово. Сів коло столу та нервово слюнявлячи олівець старанно виводив літери за літерами “Об истаричискам единстве русских и украинцев...”. Потім його каракулі розбирали молодші наукові сотрудніки Інстітута россійской історії РАН, які брудно матюкаючись спробували надати тексту хоч якусь логічну стрункість на наукову переконливість. В них, правда, нічого не вийшло, у чому нескладно переконатися, якщо почитати саму статтю.

Дідусь статтю Хуйла почитав. Раз у раз зловісно всміхаючись - уявляю собі як збадьоряться зараз українські історики і з якою насолодою віддухопелять “історика” Хуйла з його наївно-примітивними побрехеньками. Втім, полемізувати на історичні теми з Хуйлом - то все одно що бити першокласника: воно, сопливе, навіть не збагне за що власне його побили. Але нехай - щиро бажаю українським історикам добряче потішитися знущаючись над московським дурником. Сам нарвався.

Проте здогадуюсь, що наші історики акцентують свою увагу на спростуванні тез Хуйла, висміюючи його уявлення про історію Русі, ВКЛ, Речі Посполитої тощо. І найвірогідніше діятимуть від оборони. Це також слід робити, але дід думає, що давно пора ворога атакувати. Тобто пояснити звідки насправді взялася сама Московська держава, якою є її природа, яким є її правдиве місце в контексті історії Русі, Орди, ВКЛ і т.п.

Більшість притомних істориків тримаються думки, що перші паростки Московської держави слід шукати в Суздальській землі - у далекій Залісській колонії Русі. Куди імперський Київ направляв свій адміністративний персонал для колоніального визискування тамтешнього, у більшості своєму неслов’янського населення. Котре перебувало ще на вкрай примітивному щаблі соціально-економічного розвитку, живучи у дуплах дерев і полохливо розбігаючись при першій появі київських податківців. Для контролю над територією чи то Володимир Великий, чи то Володимир Мономах (історики єдиної думки не мають) заснували там місто Володимир-на-Клязьмі, яке й стало центром Володимиро-Суздальського князівства. Однак, ота колонія не мала притаманних справжній Русі рис, принаймні ніяких елементів міської демократії там ніколи не було, про народні віча, як у Києві чи Новгороді, там ніхто й ніколи не чув. То була не Русь.

У добу удільних чвар, які охопили Русь у XII столітті, віддалена від імперського центру Заліська колонія мало кого цікавила, чим скористався тамтешній князь Андрей “Боголюбський”. Котрий розпочав свою державну діяльність із крадіжки чудотворної ікони Богородиці, яку в 1155 році таємно поцупив із Вишгороду та вивіз у Владімір-на-Клязьмі. Започаткувавши таким чином традиції московської клептоманії, адже Вишгородську ікону під назвою “Владимирская икона Божией Матери” в Росії досі дуже шанують і страшенно фактом її крадіжки пишаються. А князя-злодія шанобливо називають “Боголюбським”, хоча дідусь у своїх книгах не соромлячись називає його тим, ким він був насправді - Андреєм Іконокрадом.

Андрей Іконокрад, прославився іще чималою кількістю злодіянь, в тому числі підступним та злодійським розоренням Києва у 1169 році. Йому ж найвірогідніше належить честь заснування податкового центру, який отримав балто-фінське назву Масква. Однак говорити, що Московська держава уже існувала в ХІІ столітті не доводиться, на той час то було ще доволі аморфне утворення з переважно неслов’янським і нехристиянським населенням та нечіткими державними й релігійними структурами. То був лише ембріон Московської держави, генотип якої формували дві хромосоми: патологічна клептоманія і люта ненависть до Русі. Однак, аби той ембріон розвинувся у самостійний організм потрібна була поява низки сприятливих обставин.

Сприятливі для Москви обставини настали у XIII столітті із приходом на Володимиро-Суздальську землю військ Батия та Субедея. Якраз у складі Орди Московське князівство набралося необхідного для самостійного життя протодержавного досвіду, але дуже специфічного - ординського. Тому в XV столітті , вилупившись нарешті в ординському інкубат

Так шо, гимн России учить или ещё можно подождать?

Да все очевидно итак

Буде делать из Киева мать городов русских?

Так а що обговорювати, він хіба щось нове сказав? Навіть фейк про ’австро-угорський генштаб’ не посоромився згадати)) ну маячня ж... Це продукт для суто внутрішнього використання, для росіян, щоб зробити скрєпи скрєпнєє. Для будь-якого українця/українки самоочевидно, що він/вона - не росіяни. Що тут обговорювати?)

Ага

что именно вам заинтересовало в его речи ?

Носильщик чемоданчиков совсем сломался
Видать, у дедушки что-то отвалилось и он стал бабушкой

Ну не смогла Раша без Украины

Все тезисы неверны.

Если вы с кем то живете в одной коммунальной квартирой, это вас не делает братьями и сёстрами.

Как по мне набор глупейших тезисов, после 7 лет войны они выглядят особенно странно

Самый глупый это первый.

Та уже расставило

Какие мы стали сильные и независимые и богатые
С каждым месяцем все более

Ну вот чего не хватает? Своих территорий и людей дохрена и трошки. Нет, оно лезет и лезет

100 %

Та кому мы нужны
Ой... смех...

К чему тогда эти гнилые закидоны и статейки?

Владимир Пастухов о статье Путина о единстве русских и украинцев»:

«Основная мыль этой статьи пугающая. Она произвела на меня депрессивное воздействие. <…> Эта статья – такой способ <…> заглянуть и увидеть глазное дно. И там я вижу идеологическое обоснование будущей войны»

Та заметно. Мы ему так не интересны, что он уже 7 лет за нами бежит, чтоб это сказать.

Почему гнилые, совсем из ума выжили...

У вас не с Россией, а у Украины с ней.

Ну шанс даёт, жалко ему нас