Как вам новый пост Арестовича?

Это уже действительно какая-то безысходность. Какие варианты есть?

Вы ждали на весну такой же ситуации как на осень 22? Т е мимо вас прошла вся инфа про линии ограждения, и что настроили русские?
Это было не возможно- падение и прорыв такой.
Изза потерянного времени, партнеры не поставили вовремя даже снаряды, и те укрепились.

Интересно, ему повестки присылают?

МОНОПОЛИЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ.

- Когда я создавал завышенные ожидания от нашего контрнаступления, я делал это, полагаясь на расчеты.

Тогда эти ожидания не касались завышенными, известные мне
цифры обещали значительный успех.

Но мы совершили ряд ошибок, которые, и это нужно признать (если мы уважаем собственный народ и хотим вести с ним серьезный разговор - а как иначе?) - загнали ситуацию в стратегический тупик.

Главных ошибок на поле боя были сделаны две:

1) Ради мифа о «Фортеце Бахмут» было потрачено очень много войск, техники, ресурсов.

Сначала на оборону на невыгодных рубежах, потом (и сегодня) на попытку взять груды щебня, оставшихся от Бахмута обратно.

Этих войск сегодня не хватает на юге.

Прорыв на юге дал бы нам стратегический успех в войне и захват стратегической инициативы - политической, моральной, военной.

По сути, мы вернули бы российскую армию и путинский режим в состояние до 23 февраля, что означало бы крах- потратить столько жизней и ресурсов, потерять стратегическое положение а мире, рынки - и вернуться туда же, это катастрофа.

Взятие Бахмута обратно не дает ничего, кроме скромного оперативно-тактического успеха.

Но ошибка уже сделана, и не продолжают усугублять.

2) отсутствие строительства крупных оборонных соображений, подобных нашей «линии Суровикина» на всех участках фронта, где мы ведем оборону.

Такие сооружения позволили бы резко поднять боевую устойчивость наших войск, нанести еще большие потери россиянам, спилили бы нагрузку на наши силы и позволили бы часть из них перенаправить на участки наступления.

Этого сделано не было, и это вторая наша стратегическая ошибка.

Как видим, не одно решение на войне не является окончательным, и блестящее начало отнюдь не означает блестящий конец.

Решение о перенаправлении военных усилий и строительства стратегического масштаба оборонных рубежей и районов - не могло принять военного руководство (это выше его уровня ответственности) только политическое.

За стратегическими ошибками в поле маячат стратегические ошибки в государственном управлении, внешней и внутренней политике - коррупция, реальная перспектива сокращения помощи Украине, затягивание гаек внутри страны, разрушение отношений с ближайшими соседями - это все прямые результаты принятых невоенных, или не принятых верных политических решений.

Теперь мы в тупике.

Россияне не могут нас разгромить, мы не можем победить их.

Для решительного сдвига в войне, любой из сторон нужно иметь возможность резкого наращивания ресурсов, а такой возможности нет.

Каков выход?

Российское руководство радикально увеличивает военный бюджет, интенсифицирует производство, пытается добиться поставок из Северной Кореи/Китая, совершенствует контрабандные схемы и выстраивает политику «Глобальный Юг против Глобального Запада».

Его задача - дотянуть до выборов президента США (ноябрь 2024), а там - передоговориться к своей пользе.

Наше руководство глушит бизнес, гражданские свободы и политических конкурентов, ссорится с соседями и основными партнерами, поощряет коррупцию.

Нет, оно тоже пытается наладить производство, что-то порешать с военной и финансовой помощью, составить международные коалиции и поддержку, но Россия при всех ее недостатках, обладает реальным суверенитетом, а мы - нет.

Россия принимает людоедские, но адекватные текущей обстановке решения, а наше руководство - коррупционные и неадекватные- на что постоянно указывают наши осиновые спонсоры и партнеры.

Такая политика ведет нас в тупик.

Наше руководство, по моей оценке, исчерпало пределы своей компетенции давно.

Ждать от них адекватных решений, соответствующих обстановке, уже не приходится.

Они даже правду народу сказать не хотят - не будет никаких границ 91-го года, и Крыма не будет в ближайшее время, а будет оборона, кровь, пот, слезы.

И вместо того, чтобы облегчить оборону, пот, кровь и слезы расширенное гражданских свобод, освобождением экономики и сосредоточением ресурсов на оборону, идет закручивание гаек, втирание очков и преследование тех, кто говорит людям правду.

Вот почему партнеры настаивают на выборах.

Потому, что наше руководство исчерпало предел компетенции, загнала ситуацию в тупик и продолжает настаивать на

Интересно, ему повестки присылают?

О том что мы в полном тупике, контрнаступление провалено, нужно менять власть. Это вкратце

Он такой классный мужик. И летчик, и танков несколько один подбил, и разведчик, и опыт у него колоссальный и умный очень. Пора ему на фронт. Пора брать ему все в свои руки!
П.С.Ну, право слово, кто к его словам ещё относится серьезно? Ну, это же самовлюбленное, брехливое, глупое глобально чмо.

Насколько я помню - он офицер. Какая повестка?

МОНОПОЛИЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ.

- Когда я создавал завышенные ожидания от нашего контрнаступления, я делал это, полагаясь на расчеты.

Тогда эти ожидания не касались завышенными, известные мне
цифры обещали значительный успех.

Но мы совершили ряд ошибок, которые, и это нужно признать (если мы уважаем собственный народ и хотим вести с ним серьезный разговор - а как иначе?) - загнали ситуацию в стратегический тупик.

Главных ошибок на поле боя были сделаны две:

1) Ради мифа о «Фортеце Бахмут» было потрачено очень много войск, техники, ресурсов.

Сначала на оборону на невыгодных рубежах, потом (и сегодня) на попытку взять груды щебня, оставшихся от Бахмута обратно.

Этих войск сегодня не хватает на юге.

Прорыв на юге дал бы нам стратегический успех в войне и захват стратегической инициативы - политической, моральной, военной.

По сути, мы вернули бы российскую армию и путинский режим в состояние до 23 февраля, что означало бы крах- потратить столько жизней и ресурсов, потерять стратегическое положение а мире, рынки - и вернуться туда же, это катастрофа.

Взятие Бахмута обратно не дает ничего, кроме скромного оперативно-тактического успеха.

Но ошибка уже сделана, и не продолжают усугублять.

2) отсутствие строительства крупных оборонных соображений, подобных нашей «линии Суровикина» на всех участках фронта, где мы ведем оборону.

Такие сооружения позволили бы резко поднять боевую устойчивость наших войск, нанести еще большие потери россиянам, спилили бы нагрузку на наши силы и позволили бы часть из них перенаправить на участки наступления.

Этого сделано не было, и это вторая наша стратегическая ошибка.

Как видим, не одно решение на войне не является окончательным, и блестящее начало отнюдь не означает блестящий конец.

Решение о перенаправлении военных усилий и строительства стратегического масштаба оборонных рубежей и районов - не могло принять военного руководство (это выше его уровня ответственности) только политическое.

За стратегическими ошибками в поле маячат стратегические ошибки в государственном управлении, внешней и внутренней политике - коррупция, реальная перспектива сокращения помощи Украине, затягивание гаек внутри страны, разрушение отношений с ближайшими соседями - это все прямые результаты принятых невоенных, или не принятых верных политических решений.

Теперь мы в тупике.

Россияне не могут нас разгромить, мы не можем победить их.

Для решительного сдвига в войне, любой из сторон нужно иметь возможность резкого наращивания ресурсов, а такой возможности нет.

Каков выход?

Российское руководство радикально увеличивает военный бюджет, интенсифицирует производство, пытается добиться поставок из Северной Кореи/Китая, совершенствует контрабандные схемы и выстраивает политику «Глобальный Юг против Глобального Запада».

Его задача - дотянуть до выборов президента США (ноябрь 2024), а там - передоговориться к своей пользе.

Наше руководство глушит бизнес, гражданские свободы и политических конкурентов, ссорится с соседями и основными партнерами, поощряет коррупцию.

Нет, оно тоже пытается наладить производство, что-то порешать с военной и финансовой помощью, составить международные коалиции и поддержку, но Россия при всех ее недостатках, обладает реальным суверенитетом, а мы - нет.

Россия принимает людоедские, но адекватные текущей обстановке решения, а наше руководство - коррупционные и неадекватные- на что постоянно указывают наши осиновые спонсоры и партнеры.

Такая политика ведет нас в тупик.

Наше руководство, по моей оценке, исчерпало пределы своей компетенции давно.

Ждать от них адекватных решений, соответствующих обстановке, уже не приходится.

Они даже правду народу сказать не хотят - не будет никаких границ 91-го года, и Крыма не будет в ближайшее время, а будет оборона, кровь, пот, слезы.

И вместо того, чтобы облегчить оборону, пот, кровь и слезы расширенное гражданских свобод, освобождением экономики и сосредоточением ресурсов на оборону, идет закручивание гаек, втирание очков и преследование тех, кто говорит людям правду.

Вот почему партнеры настаивают на выборах.

Потому, что наше руководство исчерпало предел компетенции, загнала ситуацию в тупик и продолжает настаивать на

Вы серьезно? Вы цену знаете каждого метра???? Провалено. Для кого провалено, пусть берут оружие в руки и идут воевать!

Он НЕ ГЛУПЫЙ!

Ок, тогда почему до сих пор не на фронте?

Лучше бы умные и честные.

Но насчет самовлюбленного брехливого чма Вы же не будете возражать?))

Меня удивляет, как здесь с ним соглашаются. Люди ведутся на пост человека, который вообще не входит в круг доверия, не в курсе военных действий, планов.
Красиво играет словами переставлять их, информация на уровне кухарки

Вы серьезно? Вы цену знаете каждого метра???? Провалено. Для кого провалено, пусть берут оружие в руки и идут воевать!

Ок, тогда почему до сих пор не на фронте?

Откуда я знаю. Я его вообще лично не знаю.
Написала из опыта.
Брат офицер запаса, полковник. Сосед тоже
Оба с первых дней просились на фронт. Брат ещё и с опытом АТО.
Не брали. Говорили одно обоим - они полковоики, их не могут поставить командирами взводов (эти должность капитана), а должностей для них на прредовой нет.
Брата в итоге взяли пару месяцев назад - достал всех. Нашли ему должность. Соседа так и не берут. Оба возраста Арестрвмча.

Во первых и нет того оружия в таком количестве. Во вторых автоматы против артиллерии это не равносильно. В третьих, может и цена такая каждого метра именно по тем причинам которые он изложил- Коррупция и некомпетентность?.

Откуда я знаю. Я его вообще лично не знаю.
Написала из опыта.
Брат офицер запаса, полковник. Сосед тоже
Оба с первых дней просились на фронт. Брат ещё и с опытом АТО.
Не брали. Говорили одно обоим - они полковоики, их не могут поставить командирами взводов (эти должность капитана), а должностей для них на прредовой нет.
Брата в итоге взяли пару месяцев назад - достал всех. Нашли ему должность. Соседа так и не берут. Оба возраста Арестрвмча.

Так, а чего д он сидел и сосал сиську Зеленского и других, пока был хоть кем-то? Лицемер ещё в придачу. Как можно его читать, слушать, верить и разгонять? Шлюха обыкновенная, простите.

Меня удивляет, как здесь с ним соглашаются. Люди ведутся на пост человека, который вообще не входит в круг доверия, не в курсе военных действий, планов.
Красиво играет словами переставлять их, информация на уровне кухарки

С точки зрения военки.не знаю.не уверена.может быть запас не всегда берут ибо опасаются лояльности к оркам ибо служили вместе в ссср.то сьоо. Не уверена.но слышала такую версию

Точно. Разве не лично он говорит о том, что защита Бахмута имеет стратегическое значение? Что оттуда открываются дороги на другие важные направления, которые мы не можем проморгать?
А тут оказывается ошибка, ну и конечно точно не его. У него все было просчитано, а тут кто-то все его просчеты спутал.

Какой СССР?
Загуглила - Арестовмч школу закончил в 1992.
Брат и сосед примерно так же, кстати.

Я не про арестовича

Так, а чего д он сидел и сосал сиську Зеленского и других, пока был хоть кем-то? Лицемер ещё в придачу. Как можно его читать, слушать, верить и разгонять? Шлюха обыкновенная, простите.

Як казав класик, він же по сумісництву батько української корупції та олігархату Кучма - ’место сидения определяет точку зрения’