Дамы 40 лет и 40+, вы делаете раз в год маммографию, УЗД молочных желез?

4 года назад сказали.что возможно киста и узи и маммография.. Но я потом делала узи и вдруг оно стало черным пятном расползаться на узи. И стало болеть.
А тут была тоже тема про эти образования. И я прочитала.что если оно начинается расползаться ,то надо к онко идти. Сделали биопсию,проточная карцинома.. Два месяца гармонотерапия. Опухоль уменьшилась в два раза. Потом операция.
Много сейчас этого. Видимо стресс усугубляет.

Пусть у вас все сложиться наилучшим образом , и вы полностью выздоровеете 🫶🏻

Спасибо за пожелание . Это очень мучительное лечение..После операции были химии .Очень тяжело все. Химии это врагу не пожелаешь..Так что всем терпения и чем меньше опухоль,тем меньше стадия . Может не надо будет химию. Больница была переполнена,когда я делала операцию. Очень много молодых .

Я вот думаю, можно делать только УЗД?
Все-таки, маммография это неприятная процедура плюс вредная.
Или все-таки УЗД не все может показать?

Я недавно прочитала исследования ученых и там вывод следующий: маммография бесполезна в большинстве случае да еще и вредна. Я очень удивилась, так как мне врачи рекомендовали проходить в обязательном порядке. А так каждый решает конечно сам.

С 40 лет

Я вот думаю, можно делать только УЗД?
Все-таки, маммография это неприятная процедура плюс вредная.
Или все-таки УЗД не все может показать?

То есть не было образований видно вообще ? или устно сказали-все хорошо.

Дважды в год УЗИ, один раз в год мамография и в результате рак груди. А на обследованиях все хорошо. Поэтому сейчас отдаю предпочтение только МРТ с контрастом. Особенно для плотной груди

За міжнародними протоколами мамографія раз на 2 роки, узд взагалі в протоколах немає. Але якщо вже робити ці дві процедури то лише на якісному обладнанні і з консультацією класного мамолога. Бо головний метод обстеження молочних залоз -- руки лікаря

Что с 40? Изменения были в этом году. Поинтересуйтесь прежде чем править.

В вас попередньо було утворення?

Де це можна зробити?МРТ МЗ

Пока госстраховка, потом сама буду платить. Схема одна в любом случае, делать надо регулярно, таков порядок, иначе выклюют мозг

Вы младше 45. С 40 начинают присылать уведомления. Если вас чтото беспокоит и вы хотите сделать, то идите в обычную маммологию в любой FN. Называетестя mammocentrum. Это будет просто консультация и sono. На маммографию нужна жаданка от практичского, и лучше идти на электронную - это вообще другие ощущения и гораздо точнее обычной.

Новое исследование: женщины, у которые знают реальные факты о маммограммах, с большей вероятностью откажутся от проверки.

Несмотря на розовую кампанию по раннему выявлению рака молочной железы, недавнее канадское исследование подтверждает, что маммография не спасает жизни.

Это правда, что кампании по скринингу молочной железы обнаруживают больше случаев рака. С тех пор как они были внедрены в Великобритании, Европе, США, Австралии и других странах, заболеваемость раком молочной железы увеличилась на 2-10% в год. Но более раннее обнаружение всех этих дополнительных случаев рака молочной железы не спасло жизни.

В 25-летнем Канадском национальном исследовании по скринингу молочной железы приняли участие 89 835 женщин в возрасте от 40 до 59 лет в рандомизированном контролируемом исследовании. Примерно половине женщин ежегодно делали маммограммы, а другая половина просто посещала своего врача, не проходя тест. Исследователи обнаружили, что ежегодная маммография не снижает смертность от рака молочной железы больше, чем медицинское обследование у врача.

Они также обнаружили, что ежегодные маммограммы не просто бесполезны; они могут быть серьёзно вредны. Результаты исследования показали значительный риск гипердиагностики и чрезмерного лечения.

Гипердиагностика относится к обнаружению и лечению рака молочной железы, который сам по себе так и не проявился бы клинически в течение жизни женщины.

В целом, 22% женщин, участвовавших в исследовании, или 1 из каждых 424 женщин, подверглись травме из-за ненужного диагноза рака молочной железы и ненужного лечения рака.

Канадское исследование подтверждает результаты более раннего американского исследования, опубликованного в Медицинском журнале Новой Англии. Было установлено, что за 30-летний период более 1,3 миллиона женщин прошли неправильное лечение от рака молочной железы.

Но большинство женщин никогда не услышат эту информацию от своих врачей. Большинство врачей по-прежнему рекомендуют ежегодную маммографию, и некоторые очень критически относятся к таким исследованиям, показывающим недостатки скрининга молочной железы.

Что, если бы больше женщин узнали о рисках прохождения обследования на рак молочной железы? Будут ли они по-прежнему с такой же вероятностью участвовать в великой схеме раннего обнаружения?

Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале «Ланцет», ответ на этот вопрос, по-видимому, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Было обнаружено, что повышение осведомленности о гипердиагностике означало, что женщины с меньшей вероятностью решат сделать маммографию.

В исследовании приняли участие 879 австралийских женщин в возрасте от 48 до 50 лет. Они были случайным образом разделены на две группы. Одна группа получила короткую брошюру, объясняющую ожидаемую частоту гипердиагностики, снижение смертности от рака молочной железы и ложноположительные результаты. Информация включала абсолютное число женщин, страдающих от гипердиагностики, на 1000 обследованных женщин старше 20 лет в возрасте от 50 лет. Контрольная группа получила ту же информацию, но без фактов о гипердиагностике.

Исследователи обнаружили, что по сравнению с контрольной группой, когда женщины получали информацию о гипердиагностике, значительно меньше из них намеревались сделать маммографию. Только 74% женщин, имеющих дополнительную информацию, предназначенную для прохождения скрининга, по сравнению с 87% женщин, которым не сообщили о рисках чрезмерного выявления.

Вред, причиняемый ненужным диагнозом рака молочной железы, трагичен. Большинство женщин с диагнозом рака молочной железы на ранней стадии проходят комплексное лечение от рака молочной железы, даже несмотря на то, что у некоторых диагностированы (безвредные) виды рака.

Это превращает здоровых женщин в пациентов и подвергает их рискованному лечению рака, включая хирургию, химиотерапию и облучение. Это также делает их более открытыми для других болезней.

Например, лучевая терапия увеличивает риск сердечных заболеваний. Она также увеличивает риск других смертельных видов рака.

Другие методы лечения рака молочной железы вызывают приливы (30% женщин), проблемы со сном (20%), увеличение веса (20%), потерю интереса к сексу (8-16%) и недостаток энергии (16-20%). Не говоря уже о влиянии на членов семьи, отношения, финансовый стресс и страховой статус женщин, подвергшихся чрезмерному лечению. И прохождение самой процедуры вредно. Излучение, используемое при рентгеновском обследовании молочной железы, гораздо более канцерогенно, чем считалось ранее. На самом деле маммография может даже ускорить эпидемию рака молочной железы. И на каждую жизнь, которую может продлить маммограмма, будет сокращено 10.

Авторы отметили, что совершенствование технологий не обязательно является хорошей новостью для женщин. С момента внедрения цифровой маммографии выявление рака значительно возросло без снижения показателей смертности. Томосинтез (трёхмерная маммография) обещает увеличение на 30-50% выявления рака молочной железы с ещё большей диагностикой.

Очень много перекручено всего. И намешаны мухи с котлетами. То ли копирайтер неправильно многое понял, то ли в попытках экономить государственные (или страховые) деньги в западных странах уже доходят до абсурда.

Девочки, что сделать узи или маммографию в качестве профосмотра? УЗИ делаю раз в 1,5-2 года, есть функциональные кисты. Маммографию не делала никогда

41 рік мені, роблю 2 рази в рік (( такі показання, дуже щільні груди, тому мало що там видно, але лікарі кажуть що 2 роки треба робити двічі на рік, потім буде видно, узі також роблять щоразу. У мене погана генетика (