Маришечка с чужими фото вернула в гостевых все любезности! Во дает девка!

Це всього лиш Ваше бачення, виходячи з Вашого власного розуміння і принципів, тобто, інакше кажучи, натягування других на свій копил.

Повторюю чітко і зрозуміло: там нема кого і від чого захищати.

Отепер скажу, дякую, що ’блєснітє’ з попереднього поста залишили для свого оточення. Відповідаю:
1) в даному випадку Афінская - постраждала сторона, тому має повне право залишити свій відзив у гостьовій;
2) аналогічно має право залишити відповідь на її відзив і Марішечка. Якщо це буде зроблено в некоректній формі - адміни приймуть міри і покарають порушника згідно правил форуму.
Про який захист і кого йдеться?

Це всього лиш Ваше бачення, виходячи з Вашого власного розуміння і принципів, тобто, інакше кажучи, натягування других на свій копил.

кто против? я так и вижу, вы хамка и провокатор.
в моем понимании хамы и провокаторы именно такие как вы.

не коментую всі ваші пости, але хочу відмітити - а якщо ті хто в гостьовій відписали брали в конкурсі участь - вони ж є постраждалими особами?

Це Ваше право, і у Вас його ніхто не забирає. У кожного своє бачення, виходячи з власного розуміння і рівня виховання. Але нікому не дано порушувати правила, під якими самі підписались і брати на себе функції, які їм не делеговані правилами сайту.

Значит предполагаемую грязь в гостевой спонсора от маришечки вы считаете нормой, так как она в рамках правил ресурса?

’Прєдполагаємой грязі’ апріорі не може бути: вона або є, або її нема. Якщо це буде ’грязь’ чи неправда, то постраждала сторона звернеться до адмінів, вони приймуть міри і приберуть ’грязь’, а порушника накажуть.

не коментую всі ваші пости, але хочу відмітити - а якщо ті хто в гостьовій відписали брали в конкурсі участь - вони ж є постраждалими особами?

’У кого такое било’, Ви ж уже попрощались зі мною... чи передумали?

Всем спасибо огромное за участие!
Из темы ухожу, пора работать)
Всем удачных сделок!

тут важко сказати... потрібно ще довести, що вони дійсно брали участь у голосуванні. Крім того, в чому саме вони постраждали? Вони оцінювали фотографію... всього лиш Постраждав власник фоторографії і мати дітей, це однозначно. Їхні права - порушені.

ну я же писала - ситуацию я просто спрогнозировала, причем чисто ради вас, хотела понять, посчитаете ли вы маришечку неправой хотя бы в этом случае.
в принципе, все понятно даже по вашим попыткам вывернуться.

тому що вони розміщували найкращі свої фотографії, конкурс полягав жеш не в тому хто знайде найкращу фотографію в інтернеті
можливо б якби не було тієї - виграли б вони

Розумієте, голосували за конкретну фотографію, а не за ганусю/галину/марину і т.п. з фотографією. Фотограція була допущена до конкурсу. Організатор конкурсу теж є постраждалою стороною, постраждала його репутація. Можливо, виходячи з наявного прецеденту, треба якісь додаткові правила виписувати при проведенні таких конкурсів.
Але голосуючих, виходячи з наявних доказів, навряд чи можна визнати постраждалими.

Омлетик, я вам так скажу. Конечно, без правил анархия начинается быстро. Но опираться только на них, это тоже очень поверхностно и неправильно, ведь их создают обычные люди, не идеальные. Нынешняя ситуация показала, что маришечка виновата, а мы все оказались под ногтем у этих правил.

И отдельно. Подвиги и великие дела совершают люди с горящими глазами и горящими сердцами. Вы к ним не относитесь никак, в вас нет этого огня. Хочу пожелать вам, чтобы у вас в жизни все было по правилам. Даже если они тупые и не гуманные. Просто если вам будет от них тошно, вы вспомните, как вы их защищали, как высшую ценность

Я вважаю постраждалими тих хто також виставляв свої фотографії - ви не згодні? Просто ви пишете про тих хто голосував
Приведу інший приклад: на змаганнях 5-класників по бігу виграв 10-класник. Ви вважаєте що 5-класники не постраждали від того що один з учасників порушив правила змагань?

Ні, ну спочатку Ви чітко запитали про голосувавших. Щодо учасників змагань, то їхні права не постраждали, вони захищені правилами змагань: переможець дискваліфікується, лаври переможця переходять до наступного учасника, який посів сходинку нижче.

’не коментую всі ваші пости, але хочу відмітити - а якщо ті хто в гостьовій відписали брали в конкурсі участь - вони ж є постраждалими особами?’
я чітко запитала про тих хто брав участь в конкурсі
про те що вони не є постраждалими я не погоджуюсь, але це моя думка

Театр одного актера просто. Омлетник возомнил из себя третейского судью и пытается самоутвердиться на мамском форуме. Ради чего этот спектакль? Да, действительно, обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное, приговор еще не вынесен, однако состав преступления налицо, пользователь Кидстафф совершил общественно опасное деяние, что является уже преступлением. Однако бездействие свидетелей преступления может явиться причиной вторичного общественно опасного последствия, таким образом лица, его совершившие, становятся соучастниками это самого преступления и несут за него уголовную ответственность. Поэтому действия, направленные на предотвращение повторного преступления, являются в этом случае правомерными и адекватными.

Театр одного актера просто. Омлетник возомнил из себя третейского судью и пытается самоутвердиться на мамском форуме. Ради чего этот спектакль? Да, действительно, обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное, приговор еще не вынесен, однако состав преступления налицо, пользователь Кидстафф совершил общественно опасное деяние, что является уже преступлением. Однако бездействие свидетелей преступления может явиться причиной вторичного общественно опасного последствия, таким образом лица, его совершившие, становятся соучастниками это самого преступления и несут за него уголовную ответственность. Поэтому действия, направленные на предотвращение повторного преступления, являются в этом случае правомерными и адекватными.

А что там, в гостевых, было написано, хоть примерно,расскажите, интересно ведь!