Не гавкаю- но охраняю• 04 февраля в 14:57
Пусти свинью за стол, она и ноги за стол.
Рассказ из фейсбука коротко: Встретились парень и девушка, полюбили и решили свадьбу сыграть. У неё родители живут в девушке и ещё двое детей младших, жить негде. У него одна мама в трешке, но двигаться и жить весёлым табором не захотела, сошлись на том, что молодые живут 2 года ,собирают на квартиру и идут в свободное плаванье. Все отлично, но. Девушка беременеет , планы идут по одному месту, живут дальше, свекровь все злее и злее. Через срок примерно около двух лет , невестка рожает второго. Свекровь выгоняет на улицу всю толпу ,пока сын в командировке. Конец истории : Сын заставил мать продать квартиру, т.к. там была его доля, с матерью не общаются.
показать весь текст
1
3
3
328
0
Так в том и дело, ее даже половина не устроила. Я понимала, что она хочет продать и свалить, но и маму на улице оставить не могла. Предлагала сестре не считать меня в доли, просто купить маме норм 1 к квартиру. Но сестра решила , что пенсионеру это очень много.
Теперь я для сестры враг #1, а для мамы человек который не договорился с ее квiточкой. Мама сейчас живёт у меня.
Теперь я для сестры враг #1, а для мамы человек который не договорился с ее квiточкой. Мама сейчас живёт у меня.
У меня история наоборот, я с радостью пустила сына с девушкой, и если бы они родили внуков - была бы рада. Хотя у меня двушка.
Но ситуация из-за войны изменилась, девушка уехала за границу, потом и сын. Живем опять сами с мужем.
Но ситуация из-за войны изменилась, девушка уехала за границу, потом и сын. Живем опять сами с мужем.
2
если по букве закона, тогда да.
Но он же как-то вынудил ее продать квартиру? Без ее согласия на продажу, он бы свою часть вечно продавал. А как он это сделал, история умалчивает. Угрозами, шантажом, манипуляцией или слезами? То есть там хороши все.
Но он же как-то вынудил ее продать квартиру? Без ее согласия на продажу, он бы свою часть вечно продавал. А как он это сделал, история умалчивает. Угрозами, шантажом, манипуляцией или слезами? То есть там хороши все.
2
Ну якби вони вперлись до її батьків, було б так само. Але у свекрухи всі шанси бути доглянутою - у неї ж квартира лишилась.
Тут основа не в том, что есть доля и как ей распорядились. А в том, что сын нарушил свой устный договор с мамой о порядке проживания, что и привело к необходимости распоряжаться.
1
3
2
Тому що велика вирогідність, що він таки мав батька і тоді приватизація була на трьох. Спадкоємець першої черги - дружина, це якщо батько помер. Тоді син має ще четвертину від третини. Якщо вступав у спадок. Якщо батько просто пішов і не переписав на сина свою частку - то тільки третину.
Спадкоємці першої черги - другий з подружжя ( в нашому випадку - дружина), діти (припускаємо - це був єдиний син) та батьки (припускаємо, їх уже на той час не було)
Тому, якщо батько помер і не залишив заповіт, його його частка розділилася порівну між сином та дружиною
Тому, якщо батько помер і не залишив заповіт, його його частка розділилася порівну між сином та дружиною
1
зачем матери трехкомнатная квартира, если она живет одна? можно продать и купить по однокомнатной.
1
1
1
Свекрови не нравилась невестка. Соответственно, дети от нее тоже.
Может она сына ’для себя’ рожала и растила. А пришла наглая девка, окрутила , ещё и размножаться вздумала.
Может она сына ’для себя’ рожала и растила. А пришла наглая девка, окрутила , ещё и размножаться вздумала.
2
Нефиг было долю в недвиге сыну выделять. Хата должна иметь ОДНОГО хозяина.
Теперь мать кушает что заварила
Теперь мать кушает что заварила
1
1
1
А потом сын разведется, оставит жене, её новому мужу и детям трёшку а сам уйдёт жить к матери в однушку. Знаем, видели такое сплошь и рядом
Ну так это тоже говорит о ее неадекватности, если она подала не нуждаясь в матпомощи. И если она нуждается, но при этом принципиально хотела жить одна в 3 комнатах и плевать на семью сына, тоже.
Подала на аліменти - з образи на сина (бо примусив продати 3к квартиру, не спілкується з нею ). Люди часто під дією образи роблять неадекватні речі. Щодо 3к - вона там жила десятиліттями, звикла до квартири (знаю таких одиноких пенсіонерів в 3к)
Це не так
Спадкоємці першої черги - другий з подружжя (хто пережив померлого), діти та батьки - усі в рівних частках.
Тобто, дружина і син спадкували в рівних частках - по 50% долю померлого чоловіка/батька
Ну і припускаємо, що до смерті батька кожен мав по 1/3 - чоловік/батько, дружина/мати і син
Спадкоємці першої черги - другий з подружжя (хто пережив померлого), діти та батьки - усі в рівних частках.
Тобто, дружина і син спадкували в рівних частках - по 50% долю померлого чоловіка/батька
Ну і припускаємо, що до смерті батька кожен мав по 1/3 - чоловік/батько, дружина/мати і син
классная у вас логика. Значит когда этого сына не станет, дети как наследники, тоже смогут жить в этой квартире на полных правах. А значит и шевелиться в направлении своего жилья им не надо. НУ а зачем зарабатывать на что то другое, у них же будет своя часть в этой квартире
У мене логіка проста:
Син був власником 1/2 майна
Якщо другий співвласник не погоджується на спільне використання, то майно - продають і гроші ділять. Що і було зроблено у даній історії. Шкода, що такою ціною
Щодо дітей сина - вони ’виходять за межі цієї історії’
Син був власником 1/2 майна
Якщо другий співвласник не погоджується на спільне використання, то майно - продають і гроші ділять. Що і було зроблено у даній історії. Шкода, що такою ціною
Щодо дітей сина - вони ’виходять за межі цієї історії’
почему они выходят? в свое время они точно также будут собственниками части этой квартиры. Просто радел и так далее нужно было на берегу все делать. А не договариваться об одном, а по факту делать другое
1
Нема вже тої квартири (продана) - її точно ділити не будуть
Щодо наступних квартир - кого запишуть власником - так і буде
Щодо ’домовленостей’ - це все лірика, сьогодні домовилися, завтра обставини змінилися (особливо в наш час)
Тому ’поступаємо по закону’
Щодо наступних квартир - кого запишуть власником - так і буде
Щодо ’домовленостей’ - це все лірика, сьогодні домовилися, завтра обставини змінилися (особливо в наш час)
Тому ’поступаємо по закону’
мы гипотетически говорим, понятно что именно той квартиры уже нет. А есл по закону, о и наследники могут сидеть на попе ровно и ждать свою часть в квартире по закону
Гіпотетично можуть
Але треба розуміти, що якщо спадкоємців буде 3 (дружна, 2 дітей) - то частка кожного буде невеликою (за продаж 3к важко або навіть неможливо купити три 1к). Тому ’сидіти на попі рівно’ - так собі варіант
У сина автора було хоч трохи краще - 3к і 2 спадкоємців (співвласників)
Але треба розуміти, що якщо спадкоємців буде 3 (дружна, 2 дітей) - то частка кожного буде невеликою (за продаж 3к важко або навіть неможливо купити три 1к). Тому ’сидіти на попі рівно’ - так собі варіант
У сина автора було хоч трохи краще - 3к і 2 спадкоємців (співвласників)
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу