У вас тоже есть такие родственники?

Говорю и всячески даю понять что мне неприятны эти разговоры. Я сама не понимаю почему так. Уже слепой и глухой наверное понял бы, но тут не та ситуация

Сразу видно, что вы не в курсе, какими могут быть родственники токсики)

Не говоріть про доходи взагалі і дистанцюйтесь.
Я розумію що хочете без конфліктів, зразу кажу, не получиться, рано чи пізно буде, от тільки буде вам школа своїх ресурсів, які вклали, щоб заслужити бути хорошою.

Девушка ! Ну так уйдите от них. Не приходите к ним. В чем проблема ?

А зачем де Вы с ним спорите и что то доказывает. Зачем Вы его заводите?
Я не пойму, он врывается в Ваше жилье?
Не хотите разговаривать, не берите трубку.

Его младшая дочка- моя покрестница, так или иначе приходится по праздникам видеться, созваниваться

Объясните, как он Вас заставляет с Вами говорить ??? Врываясь к Вам в жилье?

Так что сами посоветуете автору, по сути вопроса ? Лучше ей пишите напрямую.

Ну так сколько тех праздников ? Пару в году ?

Ну если только по праздникам, то Вы раздуваете проблему. И сами же её создаёте.

Я ніколи з нею не обговорювала доходи, а зараз взагалі не спілкуюсь. Не знаю чи казав син, теж не факт, але вона розуміє і сама, що ми заробляємо не 8000.
В так ви праві, мені шкода свого життя, що 15 років підтираємо сраку хлопчику 50 років, які нічого в цьому житті не здатний окрім жалітись мамі, в та вже вижме з синочка старшого, щоб їй то не стало.

Я уже написала, что его дочь моя покрестница. Они бывает привозят детей в гости, типа как ´сюрпризом´, я не хочу отказываться от племянниц. Они замечательные дети

Подарок передали, прийти не можемо, захворіли. Крапка.

К вам могут привезти «сюрпризом»? 🤦‍♀️🤦‍♀️

Что это за новости такие? Всегда люди договариваются заранее о подобном

Что за сюрпризы идиотские?
А если вас дома нет?

Да, мать :) Она даже за столом не может усидеть спокойно - еачинает в тарелках ковыряться

Вы же написали, что только по праздникам.

Да, уже было такое. Ждали нас.
Я говорила чтобы предупреждали, но увы.
Они и к маме так за 200 км ездят, не предупреждая

Так они банально хотят, чтоб делились с ними родня же и все такое

Я не писала что ´только´ по праздникам. Просто навела пример, когда мы можем видеться. Не могу за раз все вспомнить и написать

Ну естественно, на Вас много лет ездили и к этому уже все привыкли. Так оно и бывает, когда человек с пробитыми границами начинает их выстраивать, это вызывает негатив, потому что он перестает быть привычно удобным

Я не спорю и не доказываю. Ему и слова нельзя сказать чтобы не завести. Он и его жена очень не любят когда к ним не прислушиваются

Он так и будет себя вести. Ниче не сделаете. Будете видеться и сраться и так по-кругу.
Единствееноый способ свести общение к 0. Если нет возможности - закупайтесь магнием.

І скільки у нього дітей? Щеплення робив дітям? Якщо так, то покажіть йому дослідження, в якому порівнювали здоров´я 1958 нещеплених дітей і
16511 щеплених дітей.
І скажіть, що він сам ні в чому не розбирається і некомпетентний роздавати поради. Особливо поради щодо дітей.

Вы троль ?
Ваши слова : . А если начать доказывать обратное психует и начинает орать.

Начало конца эпохи вакцинации:
https://www.facebook.com/watch/?v=1285468509519381

В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.

Вы троль?
Ваши слова: . А если начать доказывать обратное психует и начинает орать.
Так зачем Вы это делаете, если знаете, что будет дальше?

Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/En...

Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.