LudaSHS• 07 ноября 2023
Обман, страх і зневіра: історія про те, як Україна втратила свій ядерний арсенал
Американський журнал The National Interest оприлюднив ніколи раніше не публіковані архівні матеріали, що розкривають, як Вашингтон змушував Україну відмовитися від ядерної зброї, попри ризик російського вторгнення. ТЕКСТИ публікують переклад статті.
‼️Документи переконливо показують, як дві американські адміністрації, вище керівництво Пентагону й НАТО тиснули на Україну, щоб вона відмовилася від свого єдиного стримувального фактора проти російської агресії — ядерної зброї — попри реальний ризик російського вторгнення.
У 1994 році американські офіційні особи шантажували нових незалежних лідерів України, щоб ті відмовилися від ядерної зброї, яку вони успадкували від Радянського Союзу, — зброї, що могла б запобігти майбутній агресії з боку Москви, — в обмін на туманні "гарантії безпеки", задекларовані як частина так званого Будапештського меморандуму.
Ці запевнення зрештою виявилися нікчемними, як показує сьогоднішнє становище України.
‼️ЛИШЕ ОДНІЄЇ ЯДЕРНОЇ РАКЕТИ" В РУКАХ УКРАЇНИ БУЛО Б ДОСТАТНЬО, ЩОБ ЗАХИСТИТИ ЇЇ НЕЗАЛЕЖНІСТЬ
Ці документи різко заперечують відоме обґрунтування історичної відмови від ядерної зброї — мовляв, Україна не здатна володіти технічними засобами управління ядерною зброєю, тому вона не захистила б країну, навіть якби могла.
💥Навпаки, докази свідчать: майбутній директор ЦРУ президента Білла Клінтона дійшов висновку, що Україна дійсно мала засоби для управління арсеналом.
🤬Історичні матеріали також висвітлюють, як американські офіційні особи блокували серйозні спроби Києва обміняти успадкований арсенал на справжні гарантії безпеки — аж до того, що лобіювали серед європейців, щоб Україна не входила до безпекових угод поза межами НАТО. Можливо, це відбувалося тому, що, як тепер стало відомо, вони також демонстрували Москві повагу до "життєво важливих інтересів Росії в її ближньому закордонні" й готовність "допомагати різними способами".
Замість серйозних зусиль з глобального контролю над ядерними озброєннями, фактичним імперативом, схоже, було бажання американських офіційних осіб схилити Росію приєднатися до західного демократичного світу. Так, Будапештська угода скидалася на дипломатичну гру в мушлю — коли зброю передавали від слабшої держави сильнішій (і з імперськими претензіями) здебільшого для того, щоб заспокоїти російську невпевненість у досягненні "паритету" в її ядерному арсеналі щодо Сполучених Штатів Америки.
ЗАСПОКОЮЮЧИ РОСІЮ МАЙЖЕ БУДЬ-ЯКОЮ ЦІНОЮ, ЗАХІД ЗАЛИШИВ УКРАЇНУ НАПРИЗВОЛЯЩЕ
Коли Радянський Союз почав розпадатися, адміністрація Джорджа Буша намагалася зберегти Договір про скорочення стратегічних наступальних озброєнь (СНО), який обіцяв скоротити світові запаси стратегічної ядерної зброї на 80%. Після майже 10-тирічних переговорів його підписали Сполучені Штати і Радянський Союз у 1991 році. Але якщо СРСР ось-ось розпадеться на п´ять суверенних країн, як триватиме ця двостороння угода?
За кілька тижнів до офіційного розпаду Союзу президент Буш зустрівся з радником Михайла Горбачова Олександром Яковлєвим і запитав його про 30 з гаком відсотків радянського арсеналу, які незабаром опиняться за межами російської території: в Казахстані, Білорусі і, що особливо важливо, в Україні. "Як, на вашу думку, це відбуватиметься? — запитав Буш. — Контроль? Ратифікація? Безпечний демонтаж?"
"Вони дивитимуться на Захід [за вказівками], — сказав Яковлєв про незалежні республіки, які незабаром стануть незалежними. — Звичайно, — додав він. — Ми не віддамо нашу зброю".
Це був ганебний початок багаторічного танцю між Сполученими Штатами, Україною та Росією, в якому лідери в Москві навряд чи були скромними щодо своїх цілей. У цьому випадку вони продиктували, щоб скороченням вважати виведення озброєнь з колишніх радянських республік, які незабаром мали стати колишніми радянськими підданими. Інакше скорочення, передбачені СНО, поставили б російський ядерний арсенал позаду ядерного арсеналу Сполучених Штатів, що для Москви є неприйнятним.
Такий підхід також позбавляв єдиного реального важеля стримування знервовану нову суверенну республіку, керовану Києвом, — державу, яку вже багато разів підкорював її нібито дружній сусід. Державний секретар США Джеймс Бейкер був присутнім на зустрічі й швидко збагнув стратегічну важливість питання, що стояло на кону. Він запитав, чи може це прокласти шлях до майбутньої війни з Україною?
Яковлєв ухилився від відповіді, а потім безтурботно запитав: "Яка це може бути війна?" "Звичайна війна", — відповів Бейкер.
‼️Документи переконливо показують, як дві американські адміністрації, вище керівництво Пентагону й НАТО тиснули на Україну, щоб вона відмовилася від свого єдиного стримувального фактора проти російської агресії — ядерної зброї — попри реальний ризик російського вторгнення.
У 1994 році американські офіційні особи шантажували нових незалежних лідерів України, щоб ті відмовилися від ядерної зброї, яку вони успадкували від Радянського Союзу, — зброї, що могла б запобігти майбутній агресії з боку Москви, — в обмін на туманні "гарантії безпеки", задекларовані як частина так званого Будапештського меморандуму.
Ці запевнення зрештою виявилися нікчемними, як показує сьогоднішнє становище України.
‼️ЛИШЕ ОДНІЄЇ ЯДЕРНОЇ РАКЕТИ" В РУКАХ УКРАЇНИ БУЛО Б ДОСТАТНЬО, ЩОБ ЗАХИСТИТИ ЇЇ НЕЗАЛЕЖНІСТЬ
Ці документи різко заперечують відоме обґрунтування історичної відмови від ядерної зброї — мовляв, Україна не здатна володіти технічними засобами управління ядерною зброєю, тому вона не захистила б країну, навіть якби могла.
💥Навпаки, докази свідчать: майбутній директор ЦРУ президента Білла Клінтона дійшов висновку, що Україна дійсно мала засоби для управління арсеналом.
🤬Історичні матеріали також висвітлюють, як американські офіційні особи блокували серйозні спроби Києва обміняти успадкований арсенал на справжні гарантії безпеки — аж до того, що лобіювали серед європейців, щоб Україна не входила до безпекових угод поза межами НАТО. Можливо, це відбувалося тому, що, як тепер стало відомо, вони також демонстрували Москві повагу до "життєво важливих інтересів Росії в її ближньому закордонні" й готовність "допомагати різними способами".
Замість серйозних зусиль з глобального контролю над ядерними озброєннями, фактичним імперативом, схоже, було бажання американських офіційних осіб схилити Росію приєднатися до західного демократичного світу. Так, Будапештська угода скидалася на дипломатичну гру в мушлю — коли зброю передавали від слабшої держави сильнішій (і з імперськими претензіями) здебільшого для того, щоб заспокоїти російську невпевненість у досягненні "паритету" в її ядерному арсеналі щодо Сполучених Штатів Америки.
ЗАСПОКОЮЮЧИ РОСІЮ МАЙЖЕ БУДЬ-ЯКОЮ ЦІНОЮ, ЗАХІД ЗАЛИШИВ УКРАЇНУ НАПРИЗВОЛЯЩЕ
Коли Радянський Союз почав розпадатися, адміністрація Джорджа Буша намагалася зберегти Договір про скорочення стратегічних наступальних озброєнь (СНО), який обіцяв скоротити світові запаси стратегічної ядерної зброї на 80%. Після майже 10-тирічних переговорів його підписали Сполучені Штати і Радянський Союз у 1991 році. Але якщо СРСР ось-ось розпадеться на п´ять суверенних країн, як триватиме ця двостороння угода?
За кілька тижнів до офіційного розпаду Союзу президент Буш зустрівся з радником Михайла Горбачова Олександром Яковлєвим і запитав його про 30 з гаком відсотків радянського арсеналу, які незабаром опиняться за межами російської території: в Казахстані, Білорусі і, що особливо важливо, в Україні. "Як, на вашу думку, це відбуватиметься? — запитав Буш. — Контроль? Ратифікація? Безпечний демонтаж?"
"Вони дивитимуться на Захід [за вказівками], — сказав Яковлєв про незалежні республіки, які незабаром стануть незалежними. — Звичайно, — додав він. — Ми не віддамо нашу зброю".
Це був ганебний початок багаторічного танцю між Сполученими Штатами, Україною та Росією, в якому лідери в Москві навряд чи були скромними щодо своїх цілей. У цьому випадку вони продиктували, щоб скороченням вважати виведення озброєнь з колишніх радянських республік, які незабаром мали стати колишніми радянськими підданими. Інакше скорочення, передбачені СНО, поставили б російський ядерний арсенал позаду ядерного арсеналу Сполучених Штатів, що для Москви є неприйнятним.
Такий підхід також позбавляв єдиного реального важеля стримування знервовану нову суверенну республіку, керовану Києвом, — державу, яку вже багато разів підкорював її нібито дружній сусід. Державний секретар США Джеймс Бейкер був присутнім на зустрічі й швидко збагнув стратегічну важливість питання, що стояло на кону. Він запитав, чи може це прокласти шлях до майбутньої війни з Україною?
Яковлєв ухилився від відповіді, а потім безтурботно запитав: "Яка це може бути війна?" "Звичайна війна", — відповів Бейкер.
показать весь текст
29
3
10
29
1
13
413
2
Писали тут учора, що Порошенко - це найкращий президент, месія українського народу, а ст його в одну компанію з ахметкою записали)
9
1
Сегодня была статья, что у Байдена не очень-то и получается:
The New York Times: Президент США Джо Байден столкнулся со своим ограниченным влиянием на конфликты в Израиле и Украине. В течение 10 дней администрация Байдена убеждала премьер-министра Биньямина Нетаньяху разрешить «гуманитарные паузы», надеясь, что помощь в области безопасности в размере 3,8 млрд долларов в год будет иметь достаточное влияние. Этого не произошло.
В Украине главком ВСУ Валерий Залужный произнес слово «тупик», которого американские официальные лица старательно избегали на протяжении почти целого года. Многие помощники Байдена считают, что Украина и Россия окопались, и больше они не в состоянии сколько-нибудь существенно сдвинуть линию фронта. Но они опасаются, что откровенность генерала Залужного затруднит голосование республиканцев за агрессивное финансирование конфликта.
В обоих случаях влияние Байдена более ограниченно, чем ожидалось, учитывая его центральную роль поставщика оружия и разведданных.
The New York Times: Президент США Джо Байден столкнулся со своим ограниченным влиянием на конфликты в Израиле и Украине. В течение 10 дней администрация Байдена убеждала премьер-министра Биньямина Нетаньяху разрешить «гуманитарные паузы», надеясь, что помощь в области безопасности в размере 3,8 млрд долларов в год будет иметь достаточное влияние. Этого не произошло.
В Украине главком ВСУ Валерий Залужный произнес слово «тупик», которого американские официальные лица старательно избегали на протяжении почти целого года. Многие помощники Байдена считают, что Украина и Россия окопались, и больше они не в состоянии сколько-нибудь существенно сдвинуть линию фронта. Но они опасаются, что откровенность генерала Залужного затруднит голосование республиканцев за агрессивное финансирование конфликта.
В обоих случаях влияние Байдена более ограниченно, чем ожидалось, учитывая его центральную роль поставщика оружия и разведданных.
2
по хорошему, америкосы нам должны дать ядерку.. тогда и война бы закончилась.. на нашей территори.. но кто ж это сделает..
5
7
«На Западном фронте без перемен» -роман Ремарка про тупик 1-мировой. и к чему привел( от революций, до второй мировой войны.
Страшно
Страшно
8
’одновременно укрепляя нашу оборонно-промышленную базу и создавая высококвалифицированные рабочие места для американского народа’
Продукция ВПК на экспорт - это очень прибыльно, замечательно во всех отношениях. Конечно, конкуренты путаются под ногами, те же французы и корейцы (южные), но куда ж без этого.
Кстати, цены на вверх технику пошли вверх. Перспективный, динамично развивающийся рынок.
Спасибо старшим товарищам и верным партнерам, что позволили нам сняться в рекламе и выступить двигателем торговли. Мы вам безгранично признательны.
Продукция ВПК на экспорт - это очень прибыльно, замечательно во всех отношениях. Конечно, конкуренты путаются под ногами, те же французы и корейцы (южные), но куда ж без этого.
Кстати, цены на вверх технику пошли вверх. Перспективный, динамично развивающийся рынок.
Спасибо старшим товарищам и верным партнерам, что позволили нам сняться в рекламе и выступить двигателем торговли. Мы вам безгранично признательны.
2
7
Були в Україні лідери. І Хмельницький, І Мазепа, і Петлюра, і УПА. Просто частина українців обирає не знати, не вивчати, не робити висновків. А зараз з ´кліпоаим мисленням´ - то взагалі (
3
15
1
1
Чи можливо це? Іншим державам не потрібна сильна Україна, конкурент. Нам помагають ослаблювати рашку, а стати сильним ніхто не поможе.
Мінус - продажні люди. На жаль серед нас надто багато жадних, брехливих, жагих до миттєвого збагачення. Вони становлять значний відсоток населення і вони потягнуть на дно.
Голодомор на нашій землі творили не німці і не американці, а самі свої поліцаї. І вони нікуди не ділися, вони перевзулися, навчилися гарно говорити і далі роблять своє діло.
Мінус - продажні люди. На жаль серед нас надто багато жадних, брехливих, жагих до миттєвого збагачення. Вони становлять значний відсоток населення і вони потягнуть на дно.
Голодомор на нашій землі творили не німці і не американці, а самі свої поліцаї. І вони нікуди не ділися, вони перевзулися, навчилися гарно говорити і далі роблять своє діло.
5
12
1
’Нашими ж, українськими мозгами та руками’
Все верно
Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу
Все верно
Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу
5
Вперше. Тільки зараз. Крапля в морі, але крапля за краплею.. ( захотілось заспівати лєнтаиза лєнтою - на цьому моменті)
8
1
А разведданные и поставки оружия стопорнули после успехов Харьковской операции. Дедушку Бидона без поллитры не поймешь. Старенький, наверное.
3
Полчаса назад говорила с сестрой и сказала те же слова по поводу голодомора.. тоже говорю что это не какие то немцы нас уничтожали. Прабабушка говорила что даже наоборот они им хлеб давали. А кто семью прабабушки и прадеда раскулачил? Кто им жизни не давал, хозяйство отбирал. убивал.. Белые и красные
1
11
Я чесно не знаю про їхні партії.
Я про дух кожного ізраїльтянина, про ставлення до своєї Батьківщини.
Може я і помиляюсь , звичайно, але не уявляю собі ізраїльтянина, який би сказав ’какаяразніца’ , хоч щодо прапора - арабського замість ізраїльського, хоч щодо територій - хай забирають, аби решту не чіпали. Або щоб сказали нафіг той іврит тисячолітньої давності, досить нам і англійської.
Я про дух кожного ізраїльтянина, про ставлення до своєї Батьківщини.
Може я і помиляюсь , звичайно, але не уявляю собі ізраїльтянина, який би сказав ’какаяразніца’ , хоч щодо прапора - арабського замість ізраїльського, хоч щодо територій - хай забирають, аби решту не чіпали. Або щоб сказали нафіг той іврит тисячолітньої давності, досить нам і англійської.
3
13
Винні нам все. В ідеалі маємо жити як на островах Бікіні за рахунок Америки і ми і наші правнуки. Їхня фатальна помилка, підкосила саме їх в очах світової безпеки
5
3
Ну не только , протестные движение везде..ноябрьская в Гермамии
сторон войны ..Германии и рашки добавим к этому эпидемию испаснского грипа 14-18, которая выкосила половину Европы, двух диктаторов в рашке и Германии.. голод , на фоне мирового кризиса 29-39..
короче история по спирали ( и страшно
сторон войны ..Германии и рашки добавим к этому эпидемию испаснского грипа 14-18, которая выкосила половину Европы, двух диктаторов в рашке и Германии.. голод , на фоне мирового кризиса 29-39..
короче история по спирали ( и страшно
7
Ответ дляMrs.Ochmonek
От вперше зараз ми використовуємо тільки свій газ цієї зими. А можна ж було і в 90-х? 
Тоді б не було прокладок тіпа Юльок Фірташів, Бакаїв, , як таке можна було втнути...
6
1
Придираюсь именно к слову ’каждый’. Все люди разные, в том числе и в Израиле.
’Религиозных сионистов называют также «Дати леуми» («национально-религиозный») или «Кипот сругот» («вязаные кипы»), поскольку большинство религиозных сионистов мужского пола носит именно такой головной убор’ (цитата)
Есть сионисты-киббуцники, ’вязаные кипы’, есть злостные противники сионизма, ’наторей карта’ (внешне похожи на хасидов, некоторые ими и являются, но не будем углубляться). Все на финансировании Саудовской Аравии или Катара, у многих гражданство этих стран.
Скажете ’так не бывает’?
’Религиозных сионистов называют также «Дати леуми» («национально-религиозный») или «Кипот сругот» («вязаные кипы»), поскольку большинство религиозных сионистов мужского пола носит именно такой головной убор’ (цитата)
Есть сионисты-киббуцники, ’вязаные кипы’, есть злостные противники сионизма, ’наторей карта’ (внешне похожи на хасидов, некоторые ими и являются, но не будем углубляться). Все на финансировании Саудовской Аравии или Катара, у многих гражданство этих стран.
Скажете ’так не бывает’?
2
6
А він міг стати *сесією* - не про трасти розказувати і не на сина майно переписувати, а просто визнати: так вкрав в 90-х, бо мав можливість, бо виховувався як маєорчтк тих часів. Тепер все віддаю на ЗСУ, все! Включно з тими 700 млн на фонд Марини Порошенко з бюджету. Сказав би і за синів - що повертаються з Лондона чи звідки, і йдуть служити ( перед тим освоївши експрес курсом українську, бо молодший не володіє за його словами).
А далі б реформував по справжньому суди, СБУ, прокурором не комсомольця Луценка без освіти ставив. РНБО зайнялось ми каналами медведчука.
І все, був би * месією*, при тому що рашаинікуди б не ділась і загарбницька війна була б неуникною.
А далі б реформував по справжньому суди, СБУ, прокурором не комсомольця Луценка без освіти ставив. РНБО зайнялось ми каналами медведчука.
І все, був би * месією*, при тому що рашаинікуди б не ділась і загарбницька війна була б неуникною.
8
3
В Голодомор таки більшість озброєних виконавців була завезена - не довіряли більшовички навіть місцевим колаборантам.
А з рештою - згодна, маєте рацію.
А з рештою - згодна, маєте рацію.
7
2
1
Той вірив в ’демократичну росію’ (яка його і прирізала потім), але чудовий історик, науковець. Вірив в домовленості, та не думав, що основа всього - це сильна армія перш за все
7
1
Питали колись його у приватній розмові: ’Петро, ну от скільки тобі треба, щоб вже було досить?’. А він відповів: ’От чим більше є, тим більше хочеться’))) Сподіваюсь, що Порадниця - це не зріз суспільства, бо так виходить, що у Порошенка є серйозний шанс ще 5 років попити з нас кров.
9
1
3
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу