Копуша• 21 февраля в 14:24
Чому віруючі не можуть довести, що Бог є?
Питання в старпості, є лише віра та слова , жодних фактів.
Для віруючих питання "чи існує Бог" є більше питанням особистої віри та духовного пошуку, а не таким, яке можна довести або спростувати за допомогою емпіричних методів та хоч якихось доказів. Це одна з причин, чому дискусія про існування Бога залишається відкритою і багатогранною.
Для віруючих питання "чи існує Бог" є більше питанням особистої віри та духовного пошуку, а не таким, яке можна довести або спростувати за допомогою емпіричних методів та хоч якихось доказів. Це одна з причин, чому дискусія про існування Бога залишається відкритою і багатогранною.
показать весь текст
1
3
9
106
0
Літоисчислення відображає досвід і сприйняття часу саме людиною. Воно побудоване навколо подій, які ми можемо розуміти, інтерпретувати і відчувати свою причетність до них. Еволюційні процеси, хоч і вражаючі, залишаються поза безпосереднім людським досвідом.
Таким чином, календар формується навколо того, що має значення для нас як для людського суспільства, а не навколо подій, що відбулися мільярди років до появи людини.
Практичність:
Якби ми відлічували час від появи перших живих організмів, число років було б астрономічним – майже 4 мільярди. Для повсякденного життя та ведення історії це абсолютно непрактично.
Таким чином, календар формується навколо того, що має значення для нас як для людського суспільства, а не навколо подій, що відбулися мільярди років до появи людини.
Практичність:
Якби ми відлічували час від появи перших живих організмів, число років було б астрономічним – майже 4 мільярди. Для повсякденного життя та ведення історії це абсолютно непрактично.
2
1
Мы ваши готовы розглянуты. Какие там доказательства, перечисляйте. Зрение у вас откуда взялось? А половые органы? А как размножались животные, которые уже не туфельки, но еще без органов? Или вот в процессе эволюции создался член, яйца и сперматозоиды. А матка создалась уже с влагалищем? А как выживали те, у кого их по эволюции еще не было?
А что было первым курица или яйцо?
Слушаю)
А что было первым курица или яйцо?
Слушаю)
2
1
Чому це, абсолютно нормально 4миллиарда.
И как это люди поняли, что родился мессия? Он наверное какие тот чудеса творил, не знаете?
И как это люди поняли, что родился мессия? Он наверное какие тот чудеса творил, не знаете?
2
Большой взрыв лишь Теория. Как и для вас Бог это Теория. Так каких пояснень ви шукаєте? Кстати, тут на форуме я вижу, что только атеисты провоцируют верующих, и создают такие темы) Не видела ни одной темы от верующего с наездом почему вы не верите) Мы же вам не навязываем ’ Бегом все верить в Бога!’ Так почему вы пытаетесь нам навязать происхождение от обезьян?)
4
чому саме Бог? ну припустимо, що Бог є, тоді зрозуміло,що і диявол є, і його прислужники демони, біси прекрасно справляються з поставленою задачею по знищенні людини не тільки фізично, а більш морально, по знищенню світу. Людина стала не на ту сторону, а врятуватися може тільки, коли покаїться в гріхах і прийде до Бога, другого варіанту немає.
1
1
Ну по сути какая разница считали бы мы 2025 или 5025 или 10025 ? Вы мне сейчас с гугла скопировали инфо, вот и все) И опять таки, написано ’ еволюційні процеси залишаються поза людським досвідом’. Т.е. исходя из вашего текста Рождество Христово это ’ подія навколо якої ми можемо розуміти, інтерпретувати і відчувати свою причетеість до неї’? Так? )
1
4
Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю
Нормальные ученые все понимают свою ограниченность в познании.
Нормальные ученые все понимают свою ограниченность в познании.
если честно, то дико читать : верю в эволюцию. Разве эволюция требует веры?
Верят в то, что нельзя доказать, увидеть пощупать.
У вас эволюция на уровне Бога? Такая же недосягаемая?
Верят в то, что нельзя доказать, увидеть пощупать.
У вас эволюция на уровне Бога? Такая же недосягаемая?
Якщо немає доказів, то навіщо припускати існування Бога?
Если нет доказательств, то это значит , что события или чего-то другого не было?
Это .... интересно, чтобы не сказать как это на самом деле.)))
У вас первый постулат не выдерживает вообще никакой критики. Это понимаете?
Если нет доказательств, то это значит , что события или чего-то другого не было?
Это .... интересно, чтобы не сказать как это на самом деле.)))
У вас первый постулат не выдерживает вообще никакой критики. Это понимаете?
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу