-Ань-• 06 января в 16:26
Аборт – основна причина смерті у 2025 році: у світі вбито 73 мільйони ненароджен
АБОРТ – ОСНОВНА ПРИЧИНА СМЕРТІ У 2025 РОЦІ: У СВІТІ ВБИТО 73 МІЛЬЙОНИ НЕНАРОДЖЕНИХ ДІТЕЙ.
У 2025 році внаслідок абортів загинуло більше людей, ніж від будь-якої іншої причини смерті. Статистика, зібрана Worldometers, свідчить, що у 2025 році в усьому світі було здійснено понад 73 мільйони абортів:
Цей ресурс збирає дані від урядів та інших організацій, а також щоденно публікує різноманітну статистику разом з оцінками та прогнозами, ґрунтуючись на наявних числах. Про це передає видання LifeNews:
Worldometers формує щоденні показники щодо абортів, спираючись на інформаційний бюлетень Всесвітньої організації охорони здоров’я за травень 2024 року, у якому оцінюється трагічно велика кількість немовлят, убитих внаслідок абортів. «Близько 73 мільйони індукованих абортів відбувається у світі щороку», – зазначає ВООЗ.
Аборт також є провідною причиною смерті у Сполучених Штатах Америки. «У США, де майже 30% вагітностей є небажаними, а 40% з них перериваються шляхом аборту, щодня відбувається від 1500 до 2500 абортів. Майже 20% усіх вагітностей у США (за винятком викиднів) закінчуються абортом», – повідомляє Worldometers.
Порівняно з іншими причинами смерті, зокрема раком, ВІЛ/СНІДом, дорожньо-транспортними пригодами та самогубствами, кількість абортів значно перевищила всі інші показники. Наприклад, у 2025 році від раку померло близько 10 мільйонів людей, 6,2 мільйони – від куріння, 17 мільйонів від хвороб, а 2 мільйони від ВІЛ/СНІДу.
З огляду на те, що торік 67,1 мільйона людей померли від причин, не пов’язаних з абортами, а загальна кількість смертей від усіх причин, включно з абортами, сягнула 140 мільйонів, це означає, що аборти становили майже 52% усіх смертей у світі за минулий рік.
Показник ВООЗ ґрунтується на комплексному моделюванні даних за 2015-2019 роки, які були розширені в останніх інформаційних матеріалах ВООЗ станом на 2025 рік, і враховує як легальні, так і нелегальні аборти.
Оцінка у 73 мільйони відображає приблизно 39 абортів на 1 000 жінок віком 15-49 років у світі, з інтервалами невизначеності близько 34-46. Це відповідає тому, що 61% незапланованих вагітностей, кількість яких щороку становить 121 мільйон, завершуються абортом.
********************************************************
Нагадаємо, що у 2024 році було вбито 62,5 мільйона ненароджених дітей:
У 2025 році внаслідок абортів загинуло більше людей, ніж від будь-якої іншої причини смерті. Статистика, зібрана Worldometers, свідчить, що у 2025 році в усьому світі було здійснено понад 73 мільйони абортів:
Цей ресурс збирає дані від урядів та інших організацій, а також щоденно публікує різноманітну статистику разом з оцінками та прогнозами, ґрунтуючись на наявних числах. Про це передає видання LifeNews:
Worldometers формує щоденні показники щодо абортів, спираючись на інформаційний бюлетень Всесвітньої організації охорони здоров’я за травень 2024 року, у якому оцінюється трагічно велика кількість немовлят, убитих внаслідок абортів. «Близько 73 мільйони індукованих абортів відбувається у світі щороку», – зазначає ВООЗ.
Аборт також є провідною причиною смерті у Сполучених Штатах Америки. «У США, де майже 30% вагітностей є небажаними, а 40% з них перериваються шляхом аборту, щодня відбувається від 1500 до 2500 абортів. Майже 20% усіх вагітностей у США (за винятком викиднів) закінчуються абортом», – повідомляє Worldometers.
Порівняно з іншими причинами смерті, зокрема раком, ВІЛ/СНІДом, дорожньо-транспортними пригодами та самогубствами, кількість абортів значно перевищила всі інші показники. Наприклад, у 2025 році від раку померло близько 10 мільйонів людей, 6,2 мільйони – від куріння, 17 мільйонів від хвороб, а 2 мільйони від ВІЛ/СНІДу.
З огляду на те, що торік 67,1 мільйона людей померли від причин, не пов’язаних з абортами, а загальна кількість смертей від усіх причин, включно з абортами, сягнула 140 мільйонів, це означає, що аборти становили майже 52% усіх смертей у світі за минулий рік.
Показник ВООЗ ґрунтується на комплексному моделюванні даних за 2015-2019 роки, які були розширені в останніх інформаційних матеріалах ВООЗ станом на 2025 рік, і враховує як легальні, так і нелегальні аборти.
Оцінка у 73 мільйони відображає приблизно 39 абортів на 1 000 жінок віком 15-49 років у світі, з інтервалами невизначеності близько 34-46. Це відповідає тому, що 61% незапланованих вагітностей, кількість яких щороку становить 121 мільйон, завершуються абортом.
********************************************************
Нагадаємо, що у 2024 році було вбито 62,5 мільйона ненароджених дітей:
показать весь текст
18
5
2
1
53
0
Так и аборты сейчас многие делают медикаментозно , а не разрывают. Женщина имеет право распоряжаться своим телом и решать хочет ли она делиться своим здоровьем и ресурсами организма с плодом , который ей придётся вынашивать и рожать или нет.
2
Это каждая женщина сама будет решать, когда . И вашего разрешения и согласия никто спрашивать не будет.
2
Хай будуть не сироти, а небажані діти з дитбудинків, матері яких вчасно не зробили аборт. Скільки?
А де черги на небажаних дітей 3,5, 8, 12, 17 років? Чому нема черг на немовлят з вадами? Чи вони не заслуговують на життя в сімʼї?
Проблема в організації процесу. Почитайте форуми, де спілкуються люди, які хочуть всиновити дитину/дітей. Купа бюрократичних проблем.
Коректніше було б написати ’’матері яких вчасно не написали відмову від дитини, тому дитину неможливо всиновити’’.
А ви знаєте, що є країни, в яких нема дитбудинків? При бажанні все можна організувати. Наприклад, платити сім´ї зарплату, щоб займались 2-3 дітьми.
Щоб кожна дитина росла в сім´ї.
Щоб кожна дитина росла в сім´ї.
Знаю сім´ю, яка взяла під опіку (не всиновила), хворого хлопчика. Вилікували його і одразу з´явились бажаючі його всиновити. То вони дуже бігали, щоб першими встигнути його всиновити.
Цікавлять. Я багато років пишу правду про щеплення. Чому не варто їх робити. Медичні і юридичні нюанси.
Наприклад, про дослідження, яке стане початком кінця епохи вакцинації:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-3769899
Наприклад, про дослідження, яке стане початком кінця епохи вакцинації:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-3769899
2
Начало конца эпохи вакцинации:
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
1
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
1
До пологів дітей вбивають абортами. Після пологів дітей вбивають щепленнями.
В роддомах взагалі не можна робити щеплення навіть з точки зору вакцинаторів!
В роддомах взагалі не можна робити щеплення навіть з точки зору вакцинаторів!
1
В роддоме нельзя делать прививки, потому что невозможно выявить все противопоказания.
Среди противопоказаний к прививкам БЦЖ и гепатит Б:
- тяжелые осложнения от предыдущей дозы в виде анафилактического шока;
- аллергия на какой-либо компонент вакцины;
- эпилептический синдром с судорогами 2 раза в месяц и чаще;
- тяжелые реакции на предыдущее введение вакцины;
- тубинфицирование.
(приказ МОЗ №48 от 03.02.2006, приказ МОЗ №595 от 16.09.2011)
Очевидно, что не один из этих диагнозов не может быть ни подтвержден, ни опровергнут относительно новорожденного:
- предыдущая доза у новорожденного отсутствует, поэтому никто не может гарантировать, что у него не возникнет анафилактический шок в ответ на прививку;
- ни один новорожденный не обследуется на аллергические реакции на компоненты вакцины (а вакцины содержат много таких компонентов, в т.ч. такие известные аллергены, как белковые компоненты, ртуть, фенол, формальдегид и т.д.);
- если у ребенка эпилептический синдром, частота судорог не может быть спрогнозирована при рождении;
- отсутствует предыдущее введение вакцины, значит нет гарантии отсутствия тяжелой реакции;
- и конечно никто из новорожденных не обследуется на носительство тубинфекции.
Таким образом, все эти противопоказания, предупредительно задокументированные МОЗ, у новорожденных не могут быть проверены в принципе.
Но даже более старшие дети не застрахованы от возможных трагичных последствий, ведь никто не знает, как отреагирует организм ребенка на вакцину, которая вводится впервые.
Среди противопоказаний к прививкам БЦЖ и гепатит Б:
- тяжелые осложнения от предыдущей дозы в виде анафилактического шока;
- аллергия на какой-либо компонент вакцины;
- эпилептический синдром с судорогами 2 раза в месяц и чаще;
- тяжелые реакции на предыдущее введение вакцины;
- тубинфицирование.
(приказ МОЗ №48 от 03.02.2006, приказ МОЗ №595 от 16.09.2011)
Очевидно, что не один из этих диагнозов не может быть ни подтвержден, ни опровергнут относительно новорожденного:
- предыдущая доза у новорожденного отсутствует, поэтому никто не может гарантировать, что у него не возникнет анафилактический шок в ответ на прививку;
- ни один новорожденный не обследуется на аллергические реакции на компоненты вакцины (а вакцины содержат много таких компонентов, в т.ч. такие известные аллергены, как белковые компоненты, ртуть, фенол, формальдегид и т.д.);
- если у ребенка эпилептический синдром, частота судорог не может быть спрогнозирована при рождении;
- отсутствует предыдущее введение вакцины, значит нет гарантии отсутствия тяжелой реакции;
- и конечно никто из новорожденных не обследуется на носительство тубинфекции.
Таким образом, все эти противопоказания, предупредительно задокументированные МОЗ, у новорожденных не могут быть проверены в принципе.
Но даже более старшие дети не застрахованы от возможных трагичных последствий, ведь никто не знает, как отреагирует организм ребенка на вакцину, которая вводится впервые.
Поміняли календар щеплень - із 1 січня 2026 втиснули в безкоштовні щеплення ВПЛ для українських дівчаток. Щоб ще більше українок не змогли виносити і народити дитину.
На Амазоні в травні 2019 вийшла чергова присвячена найсумнозвіснішій вакцині сучасності книга ’Розбиті мрії: Викрита вакцина ВПЛ’.
Анотація:
’Задокументованим фактом є те, що після запровадження вакцинації від вірусу папіломи людини (ВПЛ) у 2006 році було повідомлено про більшу кількість побічних реакцій, ніж з будь-якою іншою вакциною.
За даними Всесвітньої організації охорони здоров´я (WHO) VigiAccess, станом на 13 серпня 2018 року було зареєстровано 84 986 повідомлень про побічні реакції.
Серед них 37 249 повідомлень про порушення нервової системи;
2514 - про серцеві порушення, включаючи 35 зупинок серця; 542 повідомлення про постуральний синдром ортостатичної тахікардії (POTS);
понад 3000 повідомлень про напади або епілепсію;
8430 повідомлень про непритомність;
та 401 зареєстрована смерть.
Ці статистичні дані зростають з кожним днем, і саме після ознайомлення з ними, ми з Амандою Дью, дочка якої отримала пошкодження від цієї вакцини, вирішили написати книгу, в якій висвітлюється небезпека вакцини проти ВПЛ.
Однак, ми вважаємо, що наші голоси не є достатньо потужними, щоб поділитися нашим посланням, і з цієї причини ми вирішили зробити цю книгу дуже відмінною від будь-якої іншої книги.
Ми вирішили попросити фахівців з усього світу, щоб кожен з них написав розділ, що описує їх власний унікальний досвід вакцинації ВПЛ.’
Анотація:
’Задокументованим фактом є те, що після запровадження вакцинації від вірусу папіломи людини (ВПЛ) у 2006 році було повідомлено про більшу кількість побічних реакцій, ніж з будь-якою іншою вакциною.
За даними Всесвітньої організації охорони здоров´я (WHO) VigiAccess, станом на 13 серпня 2018 року було зареєстровано 84 986 повідомлень про побічні реакції.
Серед них 37 249 повідомлень про порушення нервової системи;
2514 - про серцеві порушення, включаючи 35 зупинок серця; 542 повідомлення про постуральний синдром ортостатичної тахікардії (POTS);
понад 3000 повідомлень про напади або епілепсію;
8430 повідомлень про непритомність;
та 401 зареєстрована смерть.
Ці статистичні дані зростають з кожним днем, і саме після ознайомлення з ними, ми з Амандою Дью, дочка якої отримала пошкодження від цієї вакцини, вирішили написати книгу, в якій висвітлюється небезпека вакцини проти ВПЛ.
Однак, ми вважаємо, що наші голоси не є достатньо потужними, щоб поділитися нашим посланням, і з цієї причини ми вирішили зробити цю книгу дуже відмінною від будь-якої іншої книги.
Ми вирішили попросити фахівців з усього світу, щоб кожен з них написав розділ, що описує їх власний унікальний досвід вакцинації ВПЛ.’
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу