Красота неземная• 16 июня в 09:38
Вакцина КПК як перенесли?
Дитина алергик, є затримка мовлення, вік 2,5років.Має всі вакцини окрім КПК.Педіатр весь час каже що треба робити, мені вже навіть на прийом до неї іти не приємно,бо одразу чую за те що немає вакцинації.Ми наразі за кордоном ,тут є лише Пріорікс.Відгуки за нього читаю погані досить багато.Що робити не знаю,підкажіть як ваші діти перенесли?
1
10
0
Мій переніс нормально, але він не алергик. Можливо вам варто тоді потурбуватися про «медотвод» якщо для цього є покази?
1
нормально перенесли, реакція на КПК в вигляді температури на 3 вроді, точно не пам´ятаю, день норма!
Пройшли ті часи, коли дитині давали медвідвід від щеплень назавжди, якщо у когось із близьких родичів була алергія.
Зараз нікого було б вакцинувати! Тому протипокази постійно скорочують, скоро тільки смерть буде протипоказом до щеплень.
Зараз нікого було б вакцинувати! Тому протипокази постійно скорочують, скоро тільки смерть буде протипоказом до щеплень.
1
101 мільйон доларів - компенсація за ускладнення від вакцини КПК:
Американська юридична фірма Maglio Christopher & Toale, що має офіси в Вашингтоні, Флодірі та Сієтлі та спеціалізується на юридичній допомозі постраждалим в доказуванні казуального зв´язку між вакцинацією та каліцтвами і смертями, гордо повідомляє про свій новий абсолютний рекорд.
Після двох років юридично-медичних баталій бюрократи американських Департаментів юстиції та здоров´я здались та погодились виплатити батькам покаліченої КПК-вакцинацією дитини найбільшу за всю 30-ти річну історію існування в США Програми компенсації вакцинних ушкоджень сумму в 101 (сто один) мільйон доларів США.
За умовами підписаної посадовцями та батьками угоди 1 млн. доларів виплачується одразу на негайні медичні потреби, а решта суми буде виплачуватись щорічно і покривати необхідні тепер покаліченій дитині медичні сервіси та підтримку до кінця її життя.
Історію постраждалої наведено на сайті юристів:
’O.R. була однорічною здоровою дівчинкою, яка вже ходила і лазила.
13 лютого 2013 р. вона отримала вакцинацію від кору-паротиту-краснухи (КПК), гепатиту А, гемофільної інфекціі типу В, Превнар (пневмонія) та вітряної віспи.
В той же вечір мати помітила, що дитина стала дратівливою і гарячою.
Лікар, якому мама зателефонувала порадив дати Tylenol і Benadryl.
Лихоманка тривала кілька днів, а ввечері перед очікуваним візитом педіатра в дитини почались судороги.
Їй привезли в реанімацію.
В дитини зупинилось серце та дихання і її підключили до штучної вентиляції легенів.
Припадки та зупинка серця залишили дитину з:
- важкою травмою головного мозку,
- енцефалопатією,
- порушенням кортикального зору,
- тучною гіпотонією (низький тонус м´язів)
- та нирковою недостатностю.
Після кількох місяців лікування в шпиталі, дитину нарешті, відправили додому.
Але її інвалідність тепер вимагає спеціалізованої медичної допомоги та нагляду цілодобово на все життя.’
Також юристи уточнюють, що в позові щодо компенсації, який було задовільнено, заявлялось, що важкі побічні наслідки та результуюче каліцтво викликало саме КПК-щеплення.
Оригінал рішення ’Вакцинного суду’, Угоду про суми компенсацій і навіть детальний графік виплат можна завантажити на сайті юристів за посиланням.
Нагадаю, що в США на практиці компенсується лише незначна частина вакцинних смертей та каліцтв, коли батьки/родичі вбитого/покаліченого вакциною американця малють фінансову можливість, достатній рівень інформованості та купу сил, часу та енергії на те, щоб найнявши спеціалізованих юристів та експертів роками «оббивати пороги» бюрократичного монстра, де одні посадовці Департаменту здоров’я встановлюють, чи рекомендована другими посадовцями Департаменту здоров’я вакцина стала причиною смерті/каліцтва щепленого, та ще й мають вдачу не опинитись серед двох третин заявників, що отримали відмову.
В Україні нічого подібного програмам компенсації важких вакцинних побічок, які діють в США, Японії, Великобританії тощо, не існує і не планується.
Замість компенсацій батьками вбитих/покалічених щепленнями українських дітей, якщо вони будуть дуже наполягати, видадуть довідку за підписом Лапія чи його колег, що ’смерть/каліцтво з вакцинацією не пов´язані’ і просто ’співпали по часу’.
Американська юридична фірма Maglio Christopher & Toale, що має офіси в Вашингтоні, Флодірі та Сієтлі та спеціалізується на юридичній допомозі постраждалим в доказуванні казуального зв´язку між вакцинацією та каліцтвами і смертями, гордо повідомляє про свій новий абсолютний рекорд.
Після двох років юридично-медичних баталій бюрократи американських Департаментів юстиції та здоров´я здались та погодились виплатити батькам покаліченої КПК-вакцинацією дитини найбільшу за всю 30-ти річну історію існування в США Програми компенсації вакцинних ушкоджень сумму в 101 (сто один) мільйон доларів США.
За умовами підписаної посадовцями та батьками угоди 1 млн. доларів виплачується одразу на негайні медичні потреби, а решта суми буде виплачуватись щорічно і покривати необхідні тепер покаліченій дитині медичні сервіси та підтримку до кінця її життя.
Історію постраждалої наведено на сайті юристів:
’O.R. була однорічною здоровою дівчинкою, яка вже ходила і лазила.
13 лютого 2013 р. вона отримала вакцинацію від кору-паротиту-краснухи (КПК), гепатиту А, гемофільної інфекціі типу В, Превнар (пневмонія) та вітряної віспи.
В той же вечір мати помітила, що дитина стала дратівливою і гарячою.
Лікар, якому мама зателефонувала порадив дати Tylenol і Benadryl.
Лихоманка тривала кілька днів, а ввечері перед очікуваним візитом педіатра в дитини почались судороги.
Їй привезли в реанімацію.
В дитини зупинилось серце та дихання і її підключили до штучної вентиляції легенів.
Припадки та зупинка серця залишили дитину з:
- важкою травмою головного мозку,
- енцефалопатією,
- порушенням кортикального зору,
- тучною гіпотонією (низький тонус м´язів)
- та нирковою недостатностю.
Після кількох місяців лікування в шпиталі, дитину нарешті, відправили додому.
Але її інвалідність тепер вимагає спеціалізованої медичної допомоги та нагляду цілодобово на все життя.’
Також юристи уточнюють, що в позові щодо компенсації, який було задовільнено, заявлялось, що важкі побічні наслідки та результуюче каліцтво викликало саме КПК-щеплення.
Оригінал рішення ’Вакцинного суду’, Угоду про суми компенсацій і навіть детальний графік виплат можна завантажити на сайті юристів за посиланням.
Нагадаю, що в США на практиці компенсується лише незначна частина вакцинних смертей та каліцтв, коли батьки/родичі вбитого/покаліченого вакциною американця малють фінансову можливість, достатній рівень інформованості та купу сил, часу та енергії на те, щоб найнявши спеціалізованих юристів та експертів роками «оббивати пороги» бюрократичного монстра, де одні посадовці Департаменту здоров’я встановлюють, чи рекомендована другими посадовцями Департаменту здоров’я вакцина стала причиною смерті/каліцтва щепленого, та ще й мають вдачу не опинитись серед двох третин заявників, що отримали відмову.
В Україні нічого подібного програмам компенсації важких вакцинних побічок, які діють в США, Японії, Великобританії тощо, не існує і не планується.
Замість компенсацій батьками вбитих/покалічених щепленнями українських дітей, якщо вони будуть дуже наполягати, видадуть довідку за підписом Лапія чи його колег, що ’смерть/каліцтво з вакцинацією не пов´язані’ і просто ’співпали по часу’.
1
Якщо що, в Україні із небезпечного коктейля кір+паротит+краснуха, тільки кір є обов´язковою (не примусовою!).
А якщо прочитати інструкцію до вакцини КПК, а також наказ МОЗ №48 від 03.02.2006 і наказ МОЗ № 595 від 16.09.2011 - то серед післявакцинальних ускладнень і реакцій ПАРОТИТ і ОРХИТ.
Те, що від вакцини КПК можна заразитись краснухою і кором, прямо не пишуть, али вказують високу температуру і сип:
Те, що від вакцини КПК можна заразитись краснухою і кором, прямо не пишуть, али вказують високу температуру і сип:
1
Начало конца эпохи вакцинации:
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
1
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу