-Ань-• 22 августа 2023
З держави вибито компенсацію за незаконне затримання людини і доставку до ТЦК.
Мешканець Львівщини відсудив 20 тис. грн за незаконне затримання поліцією
Чоловіка звинуватили у порушенні ПДР, доставили у фільтраційний центр, де йому вручили повістку.
Городоцький районний суд Львівщини стягнув з держбюджету 20 тис. грн компенсації через незаконні дії працівників поліції. Правоохоронці затримали чоловіка начебто за перехід дороги у невстановленому місці, доставили у фільтраційний центр, де йому вручили повістку. Складену постанову про адмінправопорушення чоловік скасував у суді.
Як вказано у рішенні суду, яке винесли у серпні 2023 року, вранці 5 жовтня 2022 року у Городку Андрій Ц. гуляв зі своєю собакою, коли його зупинили правоохоронці. Чоловік заявляє, що правоохоронці погрожували йому врученням повістки, звинуватили його у тому, що він порушив ПДР (перейшов дорогу поза межами переходу). Андрію Ц. одягнули кайданки та доставили у фільтраційний центр, де чоловікові таки виписали повістку у військкомат, а після цього відвезли у райвідділ поліції.
Андрій Ц. у суді довів, що не порушував ПДР та скасував постанову, що передбачала 255 грн штрафу. Чоловік заявив, що «внаслідок дій працівників поліції в нього погіршився стан здоров’я, він отримав побої в процесі затримання та доставки до відділення поліції, до нього була викликана бригада швидкої медичної допомоги, яка встановила наявний гіпертонічний криз». Після скасування постанови про порушення ПДР, Андрій Ц. звернувся до суду, щоб стягнути компенсацію через незаконне затримання поліцією.
«Моральна шкода була спричинена не лише фактом його незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, а й фактом незаконного затримання, безпідставного застосування до нього спеціального засобу – кайданків, безпідставного доставлення його до фільтраційного табору, а не у відділення поліції як цього вимагає закон, виписанні безпідставної повістки тощо», – цитують у рішенні суду слова адвоката позивача.
Представник поліції заявив, що правоохоронці побачили чоловіка, який перейшов дорогу поза межами пішохідного переходу, він неадекватно відреагував на зауваження. У нього не було при собі документів, тому його затримали і після встановлення особи відпустили. Представник поліції також зазначив, що Андрій Ц. шарпнув поліцейського, через що на нього одягнули кайданки. Відео з місця події не збереглось.
Справу розглянула суддя Ольга Ференц. Вона дослідила усі матеріали справи та зобов’язала стягнути з держбюджету 20 тис. грн компенсації на користь Андрія Ц. через дії працівників поліції. На рішення ще може бути подана апеляція.
..................................................................
Це мабуть перше рішення суду в Україні, коли повістку ТЦК визнали незаконною і з держави вибито компенсацію за незаконне затримання людини і доставку його до ТЦК:
Чоловіка звинуватили у порушенні ПДР, доставили у фільтраційний центр, де йому вручили повістку.
Городоцький районний суд Львівщини стягнув з держбюджету 20 тис. грн компенсації через незаконні дії працівників поліції. Правоохоронці затримали чоловіка начебто за перехід дороги у невстановленому місці, доставили у фільтраційний центр, де йому вручили повістку. Складену постанову про адмінправопорушення чоловік скасував у суді.
Як вказано у рішенні суду, яке винесли у серпні 2023 року, вранці 5 жовтня 2022 року у Городку Андрій Ц. гуляв зі своєю собакою, коли його зупинили правоохоронці. Чоловік заявляє, що правоохоронці погрожували йому врученням повістки, звинуватили його у тому, що він порушив ПДР (перейшов дорогу поза межами переходу). Андрію Ц. одягнули кайданки та доставили у фільтраційний центр, де чоловікові таки виписали повістку у військкомат, а після цього відвезли у райвідділ поліції.
Андрій Ц. у суді довів, що не порушував ПДР та скасував постанову, що передбачала 255 грн штрафу. Чоловік заявив, що «внаслідок дій працівників поліції в нього погіршився стан здоров’я, він отримав побої в процесі затримання та доставки до відділення поліції, до нього була викликана бригада швидкої медичної допомоги, яка встановила наявний гіпертонічний криз». Після скасування постанови про порушення ПДР, Андрій Ц. звернувся до суду, щоб стягнути компенсацію через незаконне затримання поліцією.
«Моральна шкода була спричинена не лише фактом його незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, а й фактом незаконного затримання, безпідставного застосування до нього спеціального засобу – кайданків, безпідставного доставлення його до фільтраційного табору, а не у відділення поліції як цього вимагає закон, виписанні безпідставної повістки тощо», – цитують у рішенні суду слова адвоката позивача.
Представник поліції заявив, що правоохоронці побачили чоловіка, який перейшов дорогу поза межами пішохідного переходу, він неадекватно відреагував на зауваження. У нього не було при собі документів, тому його затримали і після встановлення особи відпустили. Представник поліції також зазначив, що Андрій Ц. шарпнув поліцейського, через що на нього одягнули кайданки. Відео з місця події не збереглось.
Справу розглянула суддя Ольга Ференц. Вона дослідила усі матеріали справи та зобов’язала стягнути з держбюджету 20 тис. грн компенсації на користь Андрія Ц. через дії працівників поліції. На рішення ще може бути подана апеляція.
..................................................................
Це мабуть перше рішення суду в Україні, коли повістку ТЦК визнали незаконною і з держави вибито компенсацію за незаконне затримання людини і доставку його до ТЦК:
14
3
1
KarinaSamoylova• 22 августа 2023
Правильно зделал, это только начало, сейчас таких дел в суде будет много.
22
3
1
Платья Всем• 22 августа 2023
что значит: фильтрационный центр????
у нас в Украине их нет.
Что Вы постите? на ссылке указано 404
у нас в Украине их нет.
Что Вы постите? на ссылке указано 404
8
1
1
9
Платья Всем• 22 августа 2023
Все понятно с вами, автор. Херню постите. То детей у укаринцев забирают за границей, то украинцы - недоукраинцы. Я прошлась по вашим темам.
Сама вы - недо.
Сама вы - недо.
11
1
10
Платья Всем• 22 августа 2023
а вы всегда постите непровереную информацию? или работа у вас такая?
нет в Украине фильтрационных центров
нет в Украине фильтрационных центров
6
Ответ дляПлатья Всем
а вы всегда постите непровереную информацию? или работа у вас такая?
нет в Украине фильтрационных центров
нет в Украине фильтрационных центров
Вам людина дала ссилку на Єдиний державний реєстр судових рішень, на конкретне судове рішення, в якому написано про фільтраційний центр. На самому початку написано. А ви сліпа і глуха. Або тріль.
1
8
Днепр Елена• 22 августа 2023
Автор, а Вы внимательно читали? Срок обжалования решения не прошёл. Ещё неизвестно какое решение апелляционный суд примет по делу.
Плюс тут не вопрос вручения повестки, а дурость при составлении протокола.
У нас военное положение и вышел собаку выгулять не повод не брать с собой паспорт и военный билет и вот за это нарушение его и можно было прижать... И даже если суд все таки присудит денежную компенсацию - то это частный случай не имеющий отношения к повестке
Плюс тут не вопрос вручения повестки, а дурость при составлении протокола.
У нас военное положение и вышел собаку выгулять не повод не брать с собой паспорт и военный билет и вот за это нарушение его и можно было прижать... И даже если суд все таки присудит денежную компенсацию - то это частный случай не имеющий отношения к повестке
4
2
Ответ дляДнепр Елена
Автор, а Вы внимательно читали? Срок обжалования решения не прошёл. Ещё неизвестно какое решение апелляционный суд примет по делу.
Плюс тут не вопрос вручения повестки, а дурость при составлении протокола.
У нас военное положение и вышел собаку выгулять не повод не брать с собой паспорт и военный билет и вот за это нарушение его и можно было прижать... И даже если суд все таки присудит денежную компенсацию - то это частный случай не имеющий отношения к повестке
Плюс тут не вопрос вручения повестки, а дурость при составлении протокола.
У нас военное положение и вышел собаку выгулять не повод не брать с собой паспорт и военный билет и вот за это нарушение его и можно было прижать... И даже если суд все таки присудит денежную компенсацию - то это частный случай не имеющий отношения к повестке
Главное это заголовки , дальше не все читают 😀
1
Платья Всем• 22 августа 2023
Ответ для-Ань-
Вам людина дала ссилку на Єдиний державний реєстр судових рішень, на конкретне судове рішення, в якому написано про фільтраційний центр. На самому початку написано. А ви сліпа і глуха. Або тріль.
а ви читале те рішення? фільтраційний центр написано тим чоловіком в позовній заяві. І більше ніде воно по тексту рішення не повторюється.
У нас таке є в Україні? Фільтраційні центри? Дійсно???
Те, що йому задовільнили позов щодо виплати морального ущерба, так, правда. Але це брєд. Мабуть суддя свій був.
Бо при залитті та дтп менший моральний ущерб судами задовольняється.
Про фільтраційні центри неправда. Ще й газета друкує цей брєд у заголовці.
У нас таке є в Україні? Фільтраційні центри? Дійсно???
Те, що йому задовільнили позов щодо виплати морального ущерба, так, правда. Але це брєд. Мабуть суддя свій був.
Бо при залитті та дтп менший моральний ущерб судами задовольняється.
Про фільтраційні центри неправда. Ще й газета друкує цей брєд у заголовці.
Ответ дляДнепр Елена
Автор, а Вы внимательно читали? Срок обжалования решения не прошёл. Ещё неизвестно какое решение апелляционный суд примет по делу.
Плюс тут не вопрос вручения повестки, а дурость при составлении протокола.
У нас военное положение и вышел собаку выгулять не повод не брать с собой паспорт и военный билет и вот за это нарушение его и можно было прижать... И даже если суд все таки присудит денежную компенсацию - то это частный случай не имеющий отношения к повестке
Плюс тут не вопрос вручения повестки, а дурость при составлении протокола.
У нас военное положение и вышел собаку выгулять не повод не брать с собой паспорт и военный билет и вот за это нарушение его и можно было прижать... И даже если суд все таки присудит денежную компенсацию - то это частный случай не имеющий отношения к повестке
І що, що воєнне положення? Це не привід придумувати для людей нові незаконні обов´язки.
Нема закону, який зобов´язує людину носити з собою паспорт!
Нема закону, який забороняє людині пересуватись територією України без паспорта.
Нема закону, який зобов´язує людину носити з собою паспорт!
Нема закону, який забороняє людині пересуватись територією України без паспорта.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу