Аноним_1434• 30 ноября 2018
Эффективность вакцин
Подскажите, были ли случаи, что ребенок заболел болезнью от которой был привит?
показать весь текст
Аноним_1499• 01 декабря 2018
Ответ дляРедисочка
Да передергивает амантонио, еще как.
Но делает это крайне грамотно.
На самом деле его посты — это сокровищница :)) Я оттуда много чего беру, очень хорошо сгруппированы реальные, достоверные исследования по интересным мне темам.
Другой вопрос, что исследования же читать надо, это серьезно смещает акценты. Антипрививочницы, судя по всему (и этой теме в частности) инглишем не владеют и чтением/перепроверкой озвученного фактажа по первоисточнику себя не утруждают. Слепо верят тому, что говорит персонаж с близкой им точкой зрения.
На самом деле его посты — это сокровищница :)) Я оттуда много чего беру, очень хорошо сгруппированы реальные, достоверные исследования по интересным мне темам.
Другой вопрос, что исследования же читать надо, это серьезно смещает акценты. Антипрививочницы, судя по всему (и этой теме в частности) инглишем не владеют и чтением/перепроверкой озвученного фактажа по первоисточнику себя не утруждают. Слепо верят тому, что говорит персонаж с близкой им точкой зрения.
Ответ дляРедисочка
’Опасные’ вещества успешно выводятся. В мягких тканях тоже действуют защитные механизмы.
Почему тогда бактерия, вызывающая столбняк, прекрасно и безопасно проживает у большинства людей в кишечнике, не нанося никакого вреда, но стоит только ей попасть в глубокую рану без доступа воздуха - человеку может настать капец? Там же (в мягких тканях) защитные механизмы действуют?
Ответ дляАлина2201
Девушки -вакцинировать надо.
Мы -страна третьего мира. МЕдицина на низком уровне.
Вакцины необходимы.
Просто выбирайте правильные вакцины.
Возможно, не соглашайтесь на индийские . Ждите бельгийские.
Но вакцины крайне важны!
Поверьте мне, у меня опыт с отказом от вакцинирования очень негативный.
Мы -страна третьего мира. МЕдицина на низком уровне.
Вакцины необходимы.
Просто выбирайте правильные вакцины.
Возможно, не соглашайтесь на индийские . Ждите бельгийские.
Но вакцины крайне важны!
Поверьте мне, у меня опыт с отказом от вакцинирования очень негативный.
Я никогда не призываю никого НЕ прививаться- т.к не хочу брать ответственность. А вы ?
Аноним_1499• 01 декабря 2018
Ответ дляСтильная штучка
А Вы считаете по-другому? Ребенок от рождения до года утраивает массу, у него увеличивается объем мозга, формируются связи, шлифуются работа всех систем. И при этом он целый год находится в состоянии прививочного стресса. Если бы его не наградили таким количеством ’малых заболеваний’, он бы с большой вероятностью вообще бы не болел.
И на что настроится организм в таких условиях?
И на что настроится организм в таких условиях?
Можно сравнить выживаемость детей до года без прививок и с.
В начале 20 века - 25-30 детей из каждых 100 погибали. В середине, к 1950-1955-му, — до 10. Зато без ’прививочного стресса’.
Как только начался ’прививочный’, да и вообще медикаментозный ’стресс’ (с 1960-х), процент погибших резко, сразу в разы, пошел на убыль.
Цифры на размышления не наводят?
В начале 20 века - 25-30 детей из каждых 100 погибали. В середине, к 1950-1955-му, — до 10. Зато без ’прививочного стресса’.
Как только начался ’прививочный’, да и вообще медикаментозный ’стресс’ (с 1960-х), процент погибших резко, сразу в разы, пошел на убыль.
Цифры на размышления не наводят?
Чу Ча• 01 декабря 2018
Ответ дляСнегурочко
У дочки была ветрянка, она привита. Протекала так - в четверг два прыща, в пятницу два прыща. Все. Ни температуры, ни зуда, ничего больше. Так что я за прививки.
Может, мальчик там тоже по другому поводу лежал?
Может, мальчик там тоже по другому поводу лежал?
не хочу Вас пугать, но если вот так протекает легко ветрянка в детстве, то часто болеют уже во взрослом возрасте и уже не так легко
Пьера Безухова• 01 декабря 2018
Ответ дляШвабристка
Це не показник. Мої не привиті взагалі, часто хворіючі. Бувало по 13 раз на рік. В подружки непривиті, домашні пологи, також хворіють , атас, більше ніж мої, з ускладненнями. Ще 2 подружки в одної непривиті, в другої привиті, здорові як коні. Це вроджене
Поддержу , у меня не привитые , из болячек не вылазим , уже и хочу сделать так не получается , то понос то золотуха , а у наших друзей привитые по полной и практически не болеют , я привитая и с болячек не вылазила ,
Снегурочко• 01 декабря 2018
Ответ дляЧу Ча
не хочу Вас пугать, но если вот так протекает легко ветрянка в детстве, то часто болеют уже во взрослом возрасте и уже не так легко
Посмотрим.
Покращена• 01 декабря 2018
Ответ дляkeyri
Маячня :) Лікувати навіть кір набагато вигідніше, ніж зробити щеплення. Почитайте про те, як люди гинули від хвороб, коли не було щеплень.
Вірте в те, що вам подобається.
Але саме через таких, як ви, гинуть малюки, яким щеплення робити зарано, або вони мають протипоказання і саме їх має захистити колективний імунитет. Саме такі як ви вбивають і калічать цих дітей, а не фарм мафія.
Вірте в те, що вам подобається.
Але саме через таких, як ви, гинуть малюки, яким щеплення робити зарано, або вони мають протипоказання і саме їх має захистити колективний імунитет. Саме такі як ви вбивають і калічать цих дітей, а не фарм мафія.
А как лечат корь?
Пацака-задирака• 01 декабря 2018
Ответ дляАноним_1499
Можно сравнить выживаемость детей до года без прививок и с.
В начале 20 века - 25-30 детей из каждых 100 погибали. В середине, к 1950-1955-му, — до 10. Зато без ’прививочного стресса’.
Как только начался ’прививочный’, да и вообще медикаментозный ’стресс’ (с 1960-х), процент погибших резко, сразу в разы, пошел на убыль.
Цифры на размышления не наводят?
В начале 20 века - 25-30 детей из каждых 100 погибали. В середине, к 1950-1955-му, — до 10. Зато без ’прививочного стресса’.
Как только начался ’прививочный’, да и вообще медикаментозный ’стресс’ (с 1960-х), процент погибших резко, сразу в разы, пошел на убыль.
Цифры на размышления не наводят?
Так не мылись, канализации не было, чистой воды не было, мама сразу работать, дите хлебом с рождения кормили старшие братики-сестрички, когда вспомнят.
И женщины умирали многие от заражения тоже.
Младенца могла съесть свинья, т.к. жили в одном доме.
Конечно, мало кто выживал.
И женщины умирали многие от заражения тоже.
Младенца могла съесть свинья, т.к. жили в одном доме.
Конечно, мало кто выживал.
Аноним_1499• 01 декабря 2018
Ответ дляПацака-задирака
Так не мылись, канализации не было, чистой воды не было, мама сразу работать, дите хлебом с рождения кормили старшие братики-сестрички, когда вспомнят.
И женщины умирали многие от заражения тоже.
Младенца могла съесть свинья, т.к. жили в одном доме.
Конечно, мало кто выживал.
И женщины умирали многие от заражения тоже.
Младенца могла съесть свинья, т.к. жили в одном доме.
Конечно, мало кто выживал.
В 1950-1960-х?!
Снегурочко• 01 декабря 2018
Ответ дляПацака-задирака
Так не мылись, канализации не было, чистой воды не было, мама сразу работать, дите хлебом с рождения кормили старшие братики-сестрички, когда вспомнят.
И женщины умирали многие от заражения тоже.
Младенца могла съесть свинья, т.к. жили в одном доме.
Конечно, мало кто выживал.
И женщины умирали многие от заражения тоже.
Младенца могла съесть свинья, т.к. жили в одном доме.
Конечно, мало кто выживал.
Среди купцов, мещан и аристократии младенческая смертность была не ниже. Разве что ’свинья не съедала’, уж не знаю, откуда такую дикость Вы взяли.
Пацака-задирака• 01 декабря 2018
Ответ дляПокращена
А как лечат корь?
Притенять, глаза не напрягать, витамин А, на пике температуры - сбивать. Всё.
Мама моя корью болела, но не слушала врачей, читала, упало зрение на 1,5.
Мама моя корью болела, но не слушала врачей, читала, упало зрение на 1,5.
Ответ дляАноним_1499
Можно сравнить выживаемость детей до года без прививок и с.
В начале 20 века - 25-30 детей из каждых 100 погибали. В середине, к 1950-1955-му, — до 10. Зато без ’прививочного стресса’.
Как только начался ’прививочный’, да и вообще медикаментозный ’стресс’ (с 1960-х), процент погибших резко, сразу в разы, пошел на убыль.
Цифры на размышления не наводят?
В начале 20 века - 25-30 детей из каждых 100 погибали. В середине, к 1950-1955-му, — до 10. Зато без ’прививочного стресса’.
Как только начался ’прививочный’, да и вообще медикаментозный ’стресс’ (с 1960-х), процент погибших резко, сразу в разы, пошел на убыль.
Цифры на размышления не наводят?
Так дайте же эти цифры, а не расплывчатое ’в разы’. И причины смертности тоже по годам распишите, желательно. Исключительно прививки всех спасают, по вашему? Появление антибиотиков и улучшение гигиены никак на ситуацию не повлияло? Или вы именно это имеете ввиду под ’медикаментозным’ стрессом?
Снегурочко• 01 декабря 2018
Ответ дляСухогруз
Я не увидела, где делитесь опытом, кроме слов, что как-то что-то случилось у вас.
А слова ’Девушки -вакцинировать надо. ’ Это и есть агитация. Призыв что-то делать.
А слова ’Девушки -вакцинировать надо. ’ Это и есть агитация. Призыв что-то делать.
Агитация за вакцинацию не противозаконна.
Пацака-задирака• 01 декабря 2018
Ответ дляАноним_1499
В 1950-1960-х?!
Вы же пишете ’в начале 20 века’.
В 50-х было уже чище, хоть и не всё восстановили после войны.
В 50-х было уже чище, хоть и не всё восстановили после войны.
Покращена• 01 декабря 2018
Ответ дляkeyri
Корь у непривитых часто дает осложнения, которые лечат в стационаре. Это неприятно и очень дорого.
Чем именно таким дорогим лечат в стационаре?
Аноним_1499• 01 декабря 2018
Ответ дляПацака-задирака
Вы же пишете ’в начале 20 века’.
В 50-х было уже чище, хоть и не всё восстановили после войны.
В 50-х было уже чище, хоть и не всё восстановили после войны.
Простите, но ваш коммент настолько предсказуем был, что я еще, помимо ’начала 20 века’ тут же пишу и про ’В середине, к 1950-1955-му...’ — вы не дочитали?
Ответ дляСнегурочко
Агитация за вакцинацию не противозаконна.
А где-то писала про закон? Это прежде всего некая моральная ответственность.
Я спросила врача агитирующего меня делать прививки - возьмет ли она ответственность на себя в случае осложнений? Она сказала - что нет..
Но зато агитировала знатно.
Я спросила врача агитирующего меня делать прививки - возьмет ли она ответственность на себя в случае осложнений? Она сказала - что нет..
Но зато агитировала знатно.
Пацака-задирака• 01 декабря 2018
Ответ дляСнегурочко
Среди купцов, мещан и аристократии младенческая смертность была не ниже. Разве что ’свинья не съедала’, уж не знаю, откуда такую дикость Вы взяли.
У них тоже не было канализации и банальных знаний о том, что руки надо мыть.
’Бог не выдаст, свинья не съест’ - старинная пословица. Основана на реалиях тех лет.
В школьной программе Некрасова ’Кому на Руси жить хорошо’ изучали. Просмотрите еще раз главу 4, ’Демушка’. Как раз один из таких случаев описан.
’Бог не выдаст, свинья не съест’ - старинная пословица. Основана на реалиях тех лет.
В школьной программе Некрасова ’Кому на Руси жить хорошо’ изучали. Просмотрите еще раз главу 4, ’Демушка’. Как раз один из таких случаев описан.
Аноним_1499• 01 декабря 2018
Ответ дляZhuzhuk
Так дайте же эти цифры, а не расплывчатое ’в разы’. И причины смертности тоже по годам распишите, желательно. Исключительно прививки всех спасают, по вашему? Появление антибиотиков и улучшение гигиены никак на ситуацию не повлияло? Или вы именно это имеете ввиду под ’медикаментозным’ стрессом?
Даю. С примерно 10 на сотню к 2 на сотню за десятилетку. Сейчас - примерно 1.
Да, антибиотики, как и прививки, достаточно мощно воздействуют на иммунную систему, и это воздействие еще до конца не изучено. Для вас это тоже повод отказаться от антибиотиков в принципе?
Да, антибиотики, как и прививки, достаточно мощно воздействуют на иммунную систему, и это воздействие еще до конца не изучено. Для вас это тоже повод отказаться от антибиотиков в принципе?
Самохвалова• 01 декабря 2018
Ответ дляZhuzhuk
Так дайте же эти цифры, а не расплывчатое ’в разы’. И причины смертности тоже по годам распишите, желательно. Исключительно прививки всех спасают, по вашему? Появление антибиотиков и улучшение гигиены никак на ситуацию не повлияло? Или вы именно это имеете ввиду под ’медикаментозным’ стрессом?
И качество жизни улучшилось: нет голода, дефицита тёплой одежды, появилось централизованное отопление, водопровод и т.д. и т.п.
Басноплетка• 01 декабря 2018
Ответ дляОйЙой
я всю жизнь знала , что ветряночный иммунитет имеет срок 25 лет и за жизнь есть огромная вероятность заболеть ею несколько раз. Так что не гоните о мутациях, так было всегда, иммунитет для ветрянки временный!!!!!
кто вам такой бред сказал.
Иммунитет пожизненный.
Иммунитет пожизненный.
Снегурочко• 01 декабря 2018
Ответ дляСухогруз
А где-то писала про закон? Это прежде всего некая моральная ответственность.
Я спросила врача агитирующего меня делать прививки - возьмет ли она ответственность на себя в случае осложнений? Она сказала - что нет..
Но зато агитировала знатно.
Я спросила врача агитирующего меня делать прививки - возьмет ли она ответственность на себя в случае осложнений? Она сказала - что нет..
Но зато агитировала знатно.
Про моральную ответственность согласна. Поэтому никогда никого и не уговариваю, впрочем, я и не врач.
В ответ ожидаю такой же моральной ответственности за свои слова от противников прививок. Но зря:)
В ответ ожидаю такой же моральной ответственности за свои слова от противников прививок. Но зря:)
Ответ дляСнегурочко
Про моральную ответственность согласна. Поэтому никогда никого и не уговариваю, впрочем, я и не врач.
В ответ ожидаю такой же моральной ответственности за свои слова от противников прививок. Но зря:)
В ответ ожидаю такой же моральной ответственности за свои слова от противников прививок. Но зря:)
Я тоже никогда не уговариваю, могу рассказать почему лично я не делаю. Но всегда добавляю, что вам лучше почитать и сторонников прививок - возможно их доводы вам покажутся существенней. Но такой диалог - возможно пару раз у меня был в жизни. Обычно ни с кем не обсуждаю, кроме близких.
Покращена• 01 декабря 2018
Ответ дляАлина2201
Меня интересует , а принимают ли в садик и в школу без вакцинации ???
Это так времена изменились , и всех берут ?
Это так времена изменились , и всех берут ?
Принимают, конечно.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу